בש"פ 6733/19 עודאי חבשי נ. מדינת ישראל

בקשה זו הובא בפני היום, יום שישי ה- 11.10.2019, בשעה 22:30.

1.

עניינה של הבקשה במעצר ימים. מהבקשה עולה כי המבקש נעצר היום בשעה 01:30

לפנות בוקר, בחשד לעבירה של נהיגה בזמן פסילה. המבקש הובא לבית משפט השלום בנצרת ובית המשפט (כב' השופט אלעד טל ), האריך את מעצרו עד מחר (מוצאי שבת) בשעה 20:00.

לסניגור התורן נודע הדבר סמוך לשעה 15:30, והוא ביקש מבית המשפט להעלות את המבקש לאולם על מנת לפגוש אותו ולקיים דיון בעניינו. בית המשפט סרב לבקשה לאור השעה המאוחרת (15:42) בשל נהלי בית המשפט שאינם מאפשרים לקיים דיון כשעתיים לפני כניסת השבת.

2.

ערר שהוגש על ידי המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה על ידי השופט התורן (כב' השופט חנא סבאג ) "בהתחשב בעובדה שלא ניתן לקיים דיון עם כניסת השבת והעובדה כי הדיון בבקשה נקבע בבית המשפט השלום עם צאת השבת, הרי הערר שבפני הפך לערר תיאורטי בלבד".

על החלטות אלה נסבה בקשת רשות הערעור שבפני.

3.

לא אכחד כי ככל שהחלטת המעצר ניתנה על ידי בית משפט השלום שלא בנוכחותו של המבקש, כפי שנטען על ידי המבקש (וכך עולה לכאורה מהפרוטוקול) ומבלי שעיין בחומר החקירה, הרי שמדובר בהליך לא תקין. מה עוד, שהמעצר בוצע בשעה 01:30 בלילה, כך שהיה למשטרה סיפק להביא את העצור לבית המשפט הרבה לפני כניסת השבת (וראו סעיף 29(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, שעניינו במעצר שבוצע פחות מארבע שעות לפני כניסת השבת או החג).

4.

למרות זאת, איני רואה לקבל את הבקשה מן הטעם שענייננו ב"גלגול שלישי" והבקשה אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינו של המבקש. כאמור בסעיף 3 לעיל, ברי כי החלטת המעצר צריכה הייתה להתקבל בנוכחותו של המבקש, ובכך אין חידוש.

5.

ועיקרו של דבר, הבקשה חסרת תוחלת מעשית לחלוטין, בהינתן שהערר קבוע ממילא למחר במוצאי שבת. אין טעם בזימון הצדדים בבהילות היום בלילה או מחר בשבת בבוקר, לבית המשפט העליון, על כל הלוגיסטיקה הכרוכה גם בהבאתו של המבקש מנצרת, על מנת לדון בבקשה. גם אם תתקבל הבקשה, בית המשפט יורה,

לכל היותר, לקיים דיון לגופו בבית משפט השלום, דיון הקבוע ממילא למחר בערב.

6.

אי לכך, ובכפוף לאמור בסעף 3 לעיל, הבקשה נדחית.

למזכירות: לשלוח העתק החלטה זו לנשיא בית משפט השלום במחוז הצפון ולנשיא בית המשפט המחוזי בנצרת.