החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8062-22 בש"פ 8062-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הארכת מעצר ימים בחשד לתקיפה וחבלה ממשיתבקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על הארכת מעצר ימים

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערר בגלגול שלישי על החלטה שדחתה ערר על הארכת מעצר ימים של שני חשודים בתקיפה וחבלה. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית או ציבורית ותחומה לנסיבות המקרה. כן נקבע כי אין טעם מעשי לדון בדחיפות בהינתן שהמעצר הוארך עד מועד קרוב.

העובדות

המבקשים נעצרו בחשד לתקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, פציעה, איומים והתנהגות פרועה במקום ציבורי. בית משפט השלום האריך את מעצרם בפעם החמישית ליומיים, והמחוזי דחה את הערר. המבקשים הגישו בקשה לרשות ערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטה בדבר הארכת מעצר ימים בחשד לעבירות תקיפה וחבלה
  2. 2.האם יש טעם מעשי לדון בבקשה בהינתן שמעצר המבקשים הוארך עד מועד קרוב

הלכות

  1. 1

    רשות ערר בגלגול שלישי תינתן רק במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית

    ״הלכה היא כי רשות לערור ב"גלגול שלישי" תינתן במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שתחומה לנסיבות הקונקרטיות של המקרה ואינה מעוררת שאלה עקרונית אינה מצדיקה רשות ערר

    ״הבקשה דנן תחומה לדל"ת אמותיו הקונקרטיות של המקרה דנן, ולא זו בלבד שהיא אינה מעוררת כל שאלה עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כאשר המעצר הוארך עד מועד קרוב אין טעם מעשי לזמן דיון דחוף בבית המשפט העליון

    ״אין טעם לזמן את הצדדים בבהילות לבית המשפט העליון, בשעתיים הקרובות לפני כניסת השבת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • הארכת מעצר
  • חשד סביר
  • שיבוש החקירה
  • חלופת מעצר
  • תקיפה וחבלה ממשית
  • פציעה
  • איומים
  • אפליה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8062/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8062/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשים:

1. אחמד כעביה

2. מוחמד כעביה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט

ע' עיילבוני) בעמ"י 56539-11-22 מיום 25.11.2022

בשם המבקשים:

עו"ד ויסאם כעביה

החלטה

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ע' עיילבוני) שניתנה היום, יום שישי, 25.11.2022, ובה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' הנשיא נ' מישורי לב טוב) שניתנה גם היא היום, ובה הוארך מעצר הימים של המבקשים ביומיים, קרי עד ליום ראשון ה-27.11.2022, בשעה 12:00.

1.המבקשים נעצרו בחשד לביצוע עבירות של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, פציעה, איומים והתנהגות פרועה במקום ציבורי (המבקש 1 נעצר ביום 14.11.2022, והמבקש 2 נעצר ביום 16.11.2022). בית משפט השלום האריך את מעצרם מספר פעמים, והיום הוארך מעצרם בפעם החמישית. זאת, לאחר שבית המשפט מצא כי קיימת בחומר החקירה תשתית ראייתית המבססת חשד סביר שהמבקשים ביצעו את העבירות המיוחסות להם; כי החשד הסביר התחזק מאז הארכת המעצר הקודמת; וכי פעולת החקירה שבוצעה הניבה פעולות חקירה נוספות. עוד נקבע כי לפי חומר החקירה שנאסף, קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור המבקשים בעת הזו יביא לשיבוש החקירה ויסכן את שלום המתלוננים והציבור.

בית משפט השלום התייחס לכך שחשוד נוסף שוחרר ממעצר חרף הסכמה כי יישאר במעצר עד ליום 25.11.2022 (וישוחרר אם תהיה התפתחות דרמטית בחקירה). הובהר כי שחרור החשוד הנוסף נעשה עקב טעות של שירות בתי הסוהר, וכי אין בכך כדי להוביל לשחרור מעצרם של המבקשים. מעצרם של המבקשים הוארך אפוא ביומיים, עד ליום 27.11.2022 בשעה 12:00.

2.ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. נקבע כי לא נפלה שגגה בהחלטת בית משפט השלום לגופה. עוד נקבע כי אין יסוד לטענה בדבר אפליה בין החשודים, משעה שהובהר כי שחרור החשוד הנוסף נעשה עקב טעות, מה עוד שחלקם של החשודים השונים וחומרת מעשיהם אינם שווה. בית המשפט המחוזי הוסיף כי על משטרת ישראל לפעול במהירות המתחייבת כדי להשלים את החקירה בתוך המועד שנקבע, וככל שתסבור כי יש מקום להגיש כתב אישום נגד מי מהמבקשים, יהא עליה להגיע עם הצהרת תובע, שאם לא כן – ובהעדר התפתחות משמעותית – יהא מקום לשחררם לחלופת מעצר.

3.על החלטת בית המשפט המחוזי הגישו המבקשים את הבקשה למתן רשות לערור שלפניי. לטענתם, טענת המשיבה כי החשוד הנוסף שוחרר עקב טעות "לא מתקבלת על הדעת". עוד נטען כי ניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעות חלופת מעצר, והיה על בית המשפט להזדקק לבדיקת קיומה של חלופה.

4.דין הבקשה להידחות.

כפי שהובהר בפסיקה לא פעם ולא פעמיים, הלכה היא כי רשות לערור ב"גלגול שלישי" תינתן במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית (ראו, מבין רבים, בש"פ 187/22 פלוני נ' מדינת ישראל (11.1.2022)). לא זה המקרה שלפנינו. הבקשה דנן תחומה לדל"ת אמותיו הקונקרטיות של המקרה דנן, ולא זו בלבד שהיא אינה מעוררת כל שאלה עקרונית, אלא שהיא אף אינה מתיימרת לעשות כן.

אם לא די בכך, הרי שהבקשה חסרת תוחלת מעשית, באשר אין טעם לזמן את הצדדים בבהילות לבית המשפט העליון, בשעתיים הקרובות (לפני כניסת השבת) או במוצאי השבת, על כל הלוגיסטיקה הכרוכה בהבאת המבקשים מנצרת, על מנת לדון בבקשה, בהינתן שמעצרם של המבקשים הוארך עד ליום ראשון בשעה 12:00 (ראו בדומה בש"פ 6733/19 חבשי נ' מדינת ישראל (11.10.2019)).

5.אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, א' בכסלו התשפ"ג (25.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1רשות ערר בגלגול שלישי תינתן רק במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית
  2. 2בקשה שתחומה לנסיבות הקונקרטיות של המקרה ואינה מעוררת שאלה עקרונית אינה מצדיקה רשות ערר
  3. 3כאשר המעצר הוארך עד מועד קרוב אין טעם מעשי לזמן דיון דחוף בבית המשפט העליון