בש"פ 6789/21 מדינת ישראל נ. ארטיום קונסטנטין שצ'רבקוב

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת מ' גרינברג ) מיום 11.10.2021 במ"ת 23739-06-21, בגדרה הורה בית המשפט על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני.

רקע

1.

ביום 10.6.2021 הוגש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד כתב אישום כנגד המשיב, המייחס לו עבירות ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ונטילת חשמל, לפי סעיפים 6, 7(א) ו-7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים ), וכן סעיף 400 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתאמה.

2.

על פי עובדות כתב האישום, שכר המשיב דירה והקים בה מעבדה לגידול קנביס. הוא רכש את הציוד הדרוש לשם כך, וביצע שינויים במערכת החשמל בדירה, על דרך של חיבור באמצעות כבלים מהדירה לצנרת הראשית של חברת החשמל. זאת, על מנת שלא תתגלה צריכת החשמל החריגה במעבדה וכדי שלא לשלם עבורה. החל מיום 1.4.2021 ועד יום 2.6.2021, גידל המשיב במעבדה סם מסוג קנביס לרבות 233 שתילים במשקל כולל של 81.86 ק"ג. במהלך התקופה נטל שלא כדין חשמל בעלות משוערת של כ-10,415 שקלים. בנוסף, החזיק 17.41 גרם של סם מסוג חשיש בדירה.

3.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה העוררת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים. ביום 28.6.2021 הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

4.

לאחר דחיות, שמקורן בתקלה בגינה לא טופל עניינו של המשיב בשירות המבחן, הגיש שירות המבחן תסקיר ביום 6.10.2021. מתסקיר שירות המבחן עולה כי למשיב 7 הרשעות קודמות, לרבות בגין עבירות סמים ואלימות, בגינן נדון בעבר לעונשי מאסר. שירות המבחן התרשם כי המשיב לא הורתע בעבר מעונשי מאסר, וכי ברקע למעצרו הנוכחי הסתבכות כלכלית עם גורמי שוליים. עם זאת, צוין כי קיימת מוטיבציה ראשונית להפסקת השימוש בסמים, וכי בני משפחתו מגויסים לסייע לו לחזור לתפקוד תקין ויציב. משכך, המליץ שירות המבחן על מעצרו בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו, תחת פיקוחן של אמו ואחותו.

5.

ביום 11.10.2021, הורה בית משפט קמא על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. לשיטת בית המשפט, החלטת בית המשפט העליון בבש"פ 8640/20 אבו קרינאת נ' מדינת ישראל (23.12.2020) (להלן: עניין אבו קרינאת ), קבעה לכאורה כי בעבירות גידול קנביס יש להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח רק בהתקיים נסיבות חריגות המלמדות על רמת מסוכנות מוגברת. בית משפט קמא סבר כי מדובר במקרה "גבולי", אך לאור התמשכות ההליך; המלצת שירות המבחן; והתרשמות בית המשפט מהמפקחות המוצעות, נוטה הכף לטובת אימוץ המלצת שירות המבחן למעצר באיזוק אלקטרוני.

6.

על החלטה זו הוגש הערר שלפניי.

נימוקי הערר

7.

לעמדת העוררת, שגה בית משפט קמא כשקבע כי ברגיל, מורה הפסיקה לבחון אפשרות לשחרור בחלופת מעצר בעבירות מהסוג המיוחס למשיב. לשיטת העוררת, פסיקת בית המשפט העליון הבהירה כי עניין אבו קרינאת אינה משנה את מושכלות היסוד, לפיהן סחר בקנביס הוא סחר בסם מסוכן. כן מודגש כי סעיף 22ב(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ) קובע כי אין לעצור בפיקוח אלקטרוני נאשם בעבירות מהסוג המיוחס למשיב, למעט מטעמים מיוחדים שיירשמו.

לשיטת העוררת, אין בכוחן של המפקחות המוצעות לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. זאת, בפרט בהינתן שמדובר במי שנזקפות לחובתו 7 הרשעות קודמות בעבירות סמים ואלימות, לרבות עבירות דומות לאלה המיוחסות לו בכתב האישום, ושאינו מורתע מענישה. כן נטען כי המלצת תסקיר שירות המבחן אינה מתיישבת עם האמור אודות המשיב בגוף התסקיר.

8.

בדיון בפניי, שנערך ביום 17.10.2021, שב בא כוח העוררת על נימוקי הערר. בא כוח המשיב טען מנגד כי לא נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא, בשים לב לחלוף הזמן עד להגשת תסקירי שירות המבחן, האמור בהם וחלופת המעצר האפשרית.

דיון והכרעה

9.

לאחר עיון בערר על צרופותיו, ושמיעת טענות הצדדים בדיון בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל.

10.

סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ) קובע במפורש חזקת מסוכנות סטטוטורית בגין עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים, למעט עבירות שימוש עצמי בסם. סעיף 22ב(ב)(1) לחוק המעצרים קובע כי אין להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני של מי שנאשם בעבירה מהעבירות המנויות בסעיף 21(א)(1)(ג) האמור, אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו. בענייננו, מיוחסות למשיב עבירות של ייצור, הכנה והפקה של כמות ניכרת של סם מסוג קנביס – חומר המוגדר ללא כל ספק כסם מסוכן. בנסיבות אלה, הנטל להפריך את חזקת המסוכנות רובץ על כתפיו של המשיב.

11.

לא מצאתי כי עלה בידי המשיב להפריך את חזקת המסוכנות כלל ועיקר. למשיב עבר פלילי מכביד ביותר, ואף מתסקיר שירות המבחן עולה כי מדובר באדם המסתבך עם החוק שוב ושוב בעבירות סמים ואלימות, ואינו מורתע מסנקציות עונשיות, לרבות עונשי מאסר בפועל. שירות המבחן המליץ, אמנם, על מעצרו בפיקוח אלקטרוני, ואולם כידוע המלצת שירות המבחן אינה מחייבת את בית המשפט, אלא מהווה כלי עזר המסייע לו בהכרעתו (ראו, למשל: רע"פ 5990/21 עינאתי נ' מדינת ישראל (5.9.2021)).

בנסיבות עניינו של המשיב – אשר מיוחסת לו הקמה של מעבדת סמים גדולה – אין בהמלצה זו כשלעצמה די כדי לסתור את חזקת המסוכנות הסטטוטורית. אף אין די במפקחים אשר הותירו רושם חיובי על בית המשפט כדי להורות על מעצרו של מי שקמה נגדו חזקת מסוכנות סטטוטורית באיזוק אלקטרוני (ראו והשוו: בש"פ 1234/21 אלגריסי נ' מדינת ישראל (28.2.2021)), בשים לב להוראות סעיף 22ב(ב)(1) לחוק המעצרים, ולהיעדרם של טעמים מיוחדים. במאמר מוסגר ייאמר, כי ככל שקיימים טעמים מיוחדים, אלו נזקפים לחובתו של המשיב. כאמור, זו הפעם השלישית במהלך חמש השנים האחרונות בה מובא המשיב לדין בגין עבירות של גידול קנביס וההסלמה במעשיו הולכת ומתגברת.

בכך די היה כדי לקבל את הערר, ולהורות על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח, עד לתום ההליכים נגדו.

12.

לצד זאת, מצאתי לשוב ולהדגיש כי בית משפט זה עמד זה מכבר כי בהחלטה בעניין אבו קרינאת , אין כדי לאיין את חזקת המסוכנות הסטטוטורית אשר קבע המחוקק בסעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק המעצרים בכל הנוגע לעבירות שבוצעו בסם מסוכן מסוג קנביס. פקודת הסמים המסוכנים קובעת במפורש כי קנביס הוא בגדר סם מסוכן. זוהי קביעת המחוקק. " קביעתו זו – היא הדין הנוהג והמחייב " (ע"פ 6299/20 חן נ' מדינת ישראל (4.2.2021)).

13.

כפי שכבר צוין בפסיקת בית משפט זה, דומה כי השתרשה בעת האחרונה תפיסה שגויה, לפיה סם הקנביס הוא בגדר "סם קל", באופן המפתה גורמים שונים להפוך למעורבים בייצורו והפצתו. "ברם, סחר בסמים הוא סחר בסמים. ידע כל מי שמהרהר בדרכים לעשיית כסף קל, כי מדיניות הענישה לא השתנתה, ובית המשפט רואה בחומרה עבירות של סחר והפצה של סמים מסוכנים, גם סמים 'קלים', תוך הטלת ענישה משמעותית ומרתיעה. צרכנים ומשתמשים – ראו הוזהרתם" (ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2021)).

דברים אלה, אשר נאמרו לעניין עונשו של מי שהורשע בעבירות קנביס, יפים הם אף לעניין שלב המעצר. התפיסה כי דינו של מי אשר גידל, הפיק או סחר בקנביס שונה מדינו של מי שגידל, הפיק או סחר בסם מסוכן אחר אין לה אחיזה בדין. כל עוד לא קבע המחוקק אחרת, אין כל מקום להתייחס למי שסחרו, גידלו או הפיקו סם מסוכן זה בדרך אחרת מזו אשר ציווה המחוקק בחוק המעצרים ובפקודת הסמים המסוכנים. אל לו, למי שהיה מעורב בעבירות גידול, הפקה, ייצור או סחר בסמים "קלים" לצפות כי בית המשפט יקל עמו אך ורק בגלל סוג הסם המסוכן שגידל. חזקת המסוכנות הסטטוטורית עומדת גם כנגד המעורבים בעבירות שעניינן סם זה.

14.

סוף דבר, הערר מתקבל. אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.