בש"פ 6840/05 פלוני נ. מדינת ישראל

1.ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט ע' מודריק), לפיה התקבל ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופט ד' גדול), והוחלט כי העורר יעצר עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.כנגד העורר, קטין יליד שנת 1989 המתגורר בקריית ארבע, הוגש כתב אישום בבית המשפט לנוער בכפר סבא, בגין ניסיון פציעה בנסיבות מחמירות והתנהגות פסולה במקום ציבורי (ת"פ 594/05). על פי כתב האישום, ביום 5.5.05 בשעה 19:00 לערך, העורר ואחרים שהיו עמו בסמוך לצומת חטמ"ר שומרון, קללו והתגרו בתושבים פלסטינים שעברו לידם, תוך קללות המכוונות כלפי נביאם. בהמשך לכך, יידה העורר אבנים לעבר הפלסטינים שעברו לידו.

3.עם הגשת כתב האישום נתבקש בית המשפט להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים (ב"ש 150/05), אך הוסכם כי ישהה בחלופת מעצר בבית דודו בירושלים, וכך נקבע בהחלטת בית המשפט מיום 8.5.05 (כב' השופטת ר' קרלינסקי). ביום 9.5.05 הורה בית המשפט על שינוי מקום חלופת המעצר, לביתו של מר שמואל מידד בחברון. ביום 10.5.05 שונתה שוב חלופת המעצר, והעורר הועבר למעצר בית בבית מר אהרון פרי בקריית ארבע, תוך מתן אפשרות לצאת ממעצר הבית לצורך תפילה. ביום 22.5.05, ובהסכמת המשיבה, הוקלו תנאי השחרור של העורר, באופן שאיפשר לו לצאת לצורך תוכנית לימודים ותעסוקה שהוכנה לו בשיתוף עם הגורמים הטיפוליים המקומיים. ביום 6.6.05, בעקבות בקשה לעיון חוזר מטעם העורר, הורה בית המשפט (כב' השופט ד' גדול) על שינוי חלופת המעצר, באופן שהשיב את העורר לבית הוריו, והרחיב את שעות היציאה המותרות לצרכי תעסוקה וחוגים שונים. ביום 29.6.05 הגישה המשיבה בקשה לעיון חוזר, לאחר שנמצא כי העורר הפר את תנאי חלופת המעצר שנקבעו לו, משנעדר בשתי ביקורות שנערכו. בו ביום נעצר כאלמוני, בשל סירוב להזדהות, בגין נטילת חלק בהפרות סדר ברצועת עזה, במסגרת "אירועי המואסי". בדיון שהתקיים ביום 7.7.05, החליט בית המשפט לא להיעתר לבקשת המעצר, אלא הסתפק בהחמרת תנאי מעצר הבית שהושתו על העורר. יצויין כי ביום 8.7.05 שוחרר העורר ממעצרו בגין מעורבותו ב"אירועי המואסי", ללא שהוגש כנגדו כתב אישום, בבית המשפט בבאר שבע.

המדינה עררה על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב. בערר טענה כי הפרת תנאי השחרור תוך חזרה על מעשי עבירה על רקע אידיאולוגי, אינם מאפשרים להסתפק בחלופת מעצר. באת כוח העורר טענה, מצידו, כי מעשי העבירה של העורר קשורים בבעיות אישיות ונפשיות שלו עצמו, ואינן באות על רקע אידיאולוגי, וכי אין באף אחת מפעולותיו בכדי להצדיק מעצר של קטין. בית המשפט קבע כי הצטברות המעשים – כתב האישום הבסיסי, הפרת תנאי מעצר הבית ומעורבות, גם אם לא מכרעת, באירועי המואסי – מחייבת מעצר, ולפיכך הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים. עם זאת, הורה כי אם המשפט לא יסתיים עד ליום ה-1.8.05, יוכל העורר לבקש עיון חוזר בשאלת המעצר.

4.מכאן הערר שלפנינו. טיעונה של ההגנה מתמקד בהיותו של מקרה זה מיוחד לנסיבותיו הספציפיות של העורר, שאינן קשורות לאירועים הכלליים המרחשים בתקופה זו, והיא פורשת את קשייו האישיים של העורר להסתגל למסגרת חיים ותיפקוד יציבים. היא מדגישה את נכונותם של ההורים ליטול אחריות לגורלו של הנער בחלופת מעצר בבית המשפחה ולהקדיש לו תשומת לב וטיפול ראוי וטוענת כי יש מקום ליתן למשפחה הזדמנות להוכיח כי חלופה זו תוכיח את עצמה הפעם כאלטרנטיבה למעצר עד תום ההליכים.

באת כוח המדינה התנגדה בשלב ראשון לשחרורו של העורר בחלופת מעצר. היא הצביעה על כך שכנגד העורר הוגשו שני כתבי אישום נוספים בעבר הלא רחוק בעבירות בעלות גוון אידיאולוגי, כך שכיום תלויים נגדו 3 כתבי אישום. בכתב אישום אחד מיוחסים לעורר ב-26.9.04 מעשים של המשך התפרעות לאחר הוראת פיזור והפרעה לשוטר, ואילו בכתב אישום נוסף המתייחס לתאריך 19.2.05 מיוחסים לעורר עבירות של הפרעה לשוטר ותקיפת עובד ציבור שנעשו על רקע התנכלויות לתושבים מקומיים, בריחה משוטרים, תקיפת חיל והתנגדות למעצר. בעת הדיון הראשון, סברה המדינה כי חלופת מעצר בבית ההורים אינה מתאימה. עם זאת, המדינה הסכימה להצעת בית המשפט לפיה יוגש תסקיר מעצר מפורט אשר יסקור את מכלול היבטיו של הענין ויבוא בהמלצות לפתרון עניינו של העורר.

5.שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר, והגיש ביום 27.7.05 חוות דעת מפורטת שאלה עיקריה: ניתן ניתוח מפורט של הרקע המשפחתי הכללי של העורר, הוריו, וכן את עמדת הגורמים הסוציאליים המטפלים במשפחה. שירות המבחן התרשם כי ההורים דואגים דאגה כנה למצבו של בנם וערים לצורך למצוא לו מסגרת טיפולית וחינוכית הולמת. כן מנתח התסקיר מחד את קשיי ההסתגלות של העורר למסגרת למודים וחברה, ומנגד את הקושי בהשארתו במעצר, ובצידו את מורכבות אפשרות שחרורו לחלופה.

שירות המבחן, תוך מודעות מלאה למכלול ההיבטים הקשורים בקשיי תיפקודו והתנהגותו של העורר, והסיכונים הנובעים מכך, ובכלל זה קיומם של שלושת האישומים הפליליים התלויים נגדו בשלושה הליכים שונים, עמד בניתוח מקצועי רציני על האפשרות כי העורר ישוחרר בחלופת מעצר בית בבית הוריו וזאת בכפוף לתכנית שנבנתה בשיתוף עם גורמים בקהילה שהתחייבו לדאוג לעורר לתעסוקה מקיפה במשך רב שעות היום. שירות המבחן העריך את הסיכונים והסיכויים הטמונים בחלופה זו, ואף שהביע ספק אם העורר יעמוד בתנאי החלופה, בסופו של דבר המליץ בראייה טיפולית על נקיטה בדרך זו, חרף הסיכונים וסימני השאלה המתלווים להסדר זה. גורם מרכזי בשיקולי שירות המבחן קשור בסיכון הצפוי לנער בגילו של העורר באם מעצרו יתארך.

6.הנסיבות בהליך זה אינן קלות להכרעה משיש בהן הקצנה של הניגוד בין שיקולי בטחון הציבור לבין טובתו של הקטין המצדיקה החלת חלופת מעצר נוכח גילו הצעיר. הקטין הפר וחזר והפר את החוק מספר ניכר של פעמים. הוא הפר וחזר והפר צווים של בית המשפט שהטילו עליו תנאי חלופת מעצר. קיום חשש של ממש כי גם אם תוחל לגביו חלופה עתה הוא יתקשה לעמוד בה. יחד עם זאת יש להותיר עוד הזדמנות לכך, ולאפשר להורים שהביעו נכונות לקחת על עצמם את מטלת הפיקוח, למצות נסיון נוסף לחלופה.

לאור האמור, בהסכמת הצדדים ונציגת שירות המבחן, וחרף הסיכונים הטמונים בכך, ייושם נכון לעת זו פתרון נסיוני בפיקוח בית משפט זה ברוח הצעתו של שירות המבחן בתסקירו, אשר במהלכו ניתן יהיה לבחון האם העורר מקיים את תנאי חלופת המעצר והאם הוריו משתפים פעולה עם תנאי השחרור שהוחלו עליו באופן שיהווה פתרון ראוי לקטין עד לסיום ההליכים בעניינו. משמעות ההסדר הנסיוני בקווים כלליים הוא כי בשלב זה יותלה המשך הדיון בערר; במהלך תקופה זו, יותר לעורר לחזור לבית הוריו בקרית ארבע בכפוף לכך שישהה שם במעצר בית מלא בפיקוח מתמיד של אחד מהוריו. זאת, בכפוף לכך כי יותר לו לצאת בפיקוח ראוי לפעילויות שונות של למודים, עבודה ותפילה במהלך היום ובשעות מוגדרות. כן תינתנה ערבויות כספיות מתאימות על ידי ההורים. שירות המבחן יקיים פיקוח מעצר זמני עד להחלטה סופית בערר. כעבור פרק זמן, יחודש הדיון בערר בבית משפט זה, כדי לבחון האם הסדר החלופה שהופעל מתנהל כראוי.

7.לאור המפורט לעיל, אני מחליטה על שחרורו של העורר מן המעצר נכון לעת זו בכפוף לתנאים הבאים:

(1) מעצר בית מלא בבית ההורים בקרית ארבע ובפיקוחם המלא בכפוף לאמור להלן:

(2) העורר יהיה רשאי לצאת ממעצר הבית בין השעות 9:00 עד 14:00 ובשעות 16:00 עד 18:30 לצורך עבודה, למודים, שירות קהילתי או תפילה, כאשר יתלווה אליו ביציאתו גורם מפקח שיאושר בידי שירות המבחן. יציאה מוקדמת בבוקר לתפילה או יציאה בשעות הערב לשיעור ותפילה בישיבה מעבר לשעות המוגדרות לעיל יהיו טעונים אישור הפרקליטות לאחר שתיוועץ לענין זה עם שירות המבחן. פרט לשעות היציאה האמורות, על העורר לשהות בביתו כל העת בפיקוח מלא של אחד מהוריו.

(3) כל אחד מהורי העורר יחתום על ערבות צד ג' בשיעור 15,000 ש"ח להבטחת תנאי חלופת המעצר. ההורים יהיו רשאים לחתום על הערבויות בבית המשפט לנוער בירושלים.

(4) שירות המבחן יקיים פיקוח מעצר-בית על העורר עד להחלטה אחרת של בית משפט זה.

(5) הערר ישאר תלוי ועומד בפני בית משפט זה נכון לעת זו, ועד להחלטה אחרת.

עם חלוף 60 ימים ממתן החלטה זו, יגישו המדינה ושירות המבחן הודעות משלימות מטעמם באשר לאופן התנהלותה של חלופת המעצר בעניינו של העורר. על פי תוכן ההודעות יוחלט בדבר אופן המשכו של ההליך.