החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6846/21 אילנה איזיאגואב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מאילת לחיפה בשל מקום מגוריה של הנאשמת. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו, כגון מרחק והוצאות, נמצאו רגילים ואינם מצדיקים העברה.

העובדות

המבקשת מתגוררת בחיפה ומואשמת בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. הקראת כתב האישום נקבעה בבית משפט השלום לתעבורה באילת, והמבקשת כופרת ומעוניינת לקיים הוכחות. המבקשת טוענת לקושי בהגעה לאילת בשל המרחק, הוצאות נסיעה, אובדן ימי עבודה והצורך להשאיר את בתה הקטנה לבדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה בשל מקום מגורי המבקשת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קשיי נסיעה, הוצאות, אובדן ימי עבודה והצורך לדאוג לילד אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה

    ״הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • שימוש בטלפון נייד
  • דיבורית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6846/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אילנה איזיאגואב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 12121-08-21 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה חיפה.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה שלא באמצעות דיבורית). המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בחיפה וכי יהיה לה קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה, אובדן ימי עבודה והכורח להותיר את בתה הקטנה לבדה בבית. הכבדות אלו חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 31.10.2021, שעה 10:00. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"ב (24.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיי נסיעה, הוצאות, אובדן ימי עבודה והצורך לדאוג לילד אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה