החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6850/20 מחמוד חמדאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר

הבקשה עסקה ברשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על הארכת מעצר עד תום ההליכים. בית המשפט העליון קבע שרשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, ורק בשאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית או במקרים נדירים ביותר. המקרה לא נמצא בחריגים אלה, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש עצור. בית משפט השלום הורה על הארכת מעצרו עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי דחה את הערר שהגיש המבקש. המבקש הגיש בקשת רשות ערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטה שנבחנה בערר בגלגול שלישי בעניין הארכת מעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, ורק כשהבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או במקרים נדירים ביותר שבהם שיקולי הצדק מורים על מתן רשות.

    ״רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי (״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר בגלגול שלישי
  • הארכת מעצר
  • שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית
  • שיקולי צדק
  • נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6850/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

מחמוד חמדאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעמ"ת 38042-09-20 שניתנה ביום 22.9.2020

על ידי כב' השופט אריאל חזק

בשם המבקש:

עו"ד ראוף נג'אר

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט אריאל חזק ) בעמ"ת 38042-09-20 מיום 22.9.2020, במסגרתה דחה בית המשפט את הערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום באשקלון (כב' השופטת דורית בונדה ) במ"ת 14913-09-20 מיום 14.9.2020, אשר הורה על הארכת מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

לאחר עיון בבקשת רשות הערר על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות . כידוע, רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לה (רע"א 103/82

חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 (1982); בש"פ 2785/19

יאיר נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (18.4.2019)), וכן כאשר מדובר במקרים נדירים ביותר, בהם שיקולי הצדק מורים על מתן רשות ערעור (רע"פ 8192/12 עכאשה נ' מדינת ישראל , פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (23.10.2012)). המקרה שלפניי איננו נופל לגדר החריגים הללו.

נוכח האמור, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

ניתנה

היום, י"ז בתשרי התשפ"א (5.10.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, ורק כשהבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או במקרים נדירים ביותר שבהם שיקולי הצדק מורים על מתן רשות.