החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6958-22 בש"פ 6958-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממחוז לאחר

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבאר שבע לחדרה. הנאשם הודיע שהוא מודה בעובדות אך מבקש להעלות טענות משפטיות. נקבע כי לא הוכח צורך שמצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית, והנוחות האישית של הנאשם אינה גוברת על נוחות עדי התביעה.

העובדות

המבקש מתגורר באום אל-פחם וטוען כי המרחק לבית המשפט בבאר שבע מקשה עליו. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.11.2022, והמבקש הודיע כי מודה בעובדות אך מבקש להעלות טענות משפטיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה, כאשר הנאשם מודה בעובדות אך מבקש להעלות טענות משפטיות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון למקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והנוחות האישית של הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • מודה בעובדות
  • עדי תביעה
  • שמיעת ראיות
  • תעבורה
  • טענות משפטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6958/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6958/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

מחמוד ג'בארין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד מחמוד ג'בארין

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 10979-07-22 מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר באום אל-פחם וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מהבקשה ומנספחיה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.11.2022, והמבקש הודיע כי הוא "מודה בעובדות המקרה, אך יש לי טענות משפטיות שארצה להעלאתם בפני בית משפט".

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, לא שוכנעתי כי הצהרתו של המבקש מייתרת את הצורך בשמיעת ראיות בתיק. חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום בבאר שבע, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, ב' בחשון התשפ"ג (27.10.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון למקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והנוחות האישית של הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.