פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7047/07
בפני:
כבוד השופט י' אלון
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
אדריאן שוורץ
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתפ"ח 1154/05 בבית המשפט
המחוזי בתל אביב
תאריך הישיבה:
ט' באלול התשס"ז (23.8.07)
בשם המבקשת:
עו"ד נעמי גרנות
בשם המשיב:
עו"ד רעות קורנליך
החלטה
1.
בקשה שמינית להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות – אכיפה ומעצרים), התשנ"ו-1996.
ב-1992 הורשע המשיב באינוסה של ילדה, ודינו נגזר לעשרים שנות מאסר. ב-5.9.05 הורה בית משפט זה, השופט א' א' לוי, על עריכת משפט חוזר בעניינו, וזאת על רקע מחלוקת שנתגלעה במסמכי חוות דעת לעניין טיב הממצא הגנטי ביחס לפרופיל DNA
שנמצא על מזרון ושמיכה בזירת אירוע האונס.
בשולי אותה ההחלטה הוסיף והורה השופט א' א' לוי, כי:
"כל עוד לא הוכרעה סוגיה זו (של פרשנות פרופיל ה- DNA
– י"א), סבורני כי לא נוצרו הנסיבות המצדיקות את שחרורו של המבקש. ראשית, משום שהחשד נגדו כמבצעו של האונס, מוסיף להשען על בסיס שלכאורה הינו מוצדק. שנית, אותה מסקנה מתחייבת גם לנוכח עברו הפלילי של המבקש המלמד על הסכנה הנשקפת ממנו לציבור".
לאור זאת, הוארך מעצרו של המשיב, בגוף אותה ההחלטה, בתשעים ימים נוספים. מאז, החל משפטו החוזר של המשיב ומעצרו הוארך מעת לעת בבית משפט זה לתקופות של תשעים ימים. עתה, משטרם הסתיים משפטו החוזר, מבקשת המדינה, בשמינית, הארכה נוספת של המעצר בתשעים ימים.
בהחלטות השונות שניתנו בבקשותיה הקודמות של המדינה (וראה בפירוט החלטת השופט ס' ג'ובראן מיום 15.3.07 בבש"פ 1436/07) נסקרו הליכי המשפט החוזר שהתנהלו עד כה ועיכובם המתמשך עד למאוד כתוצאה מהתנהלות המשיב וסנגוריו. בתחילה בוטלו מועדי הוכחות רבים עקב סירוב ההגנה לעריכת בדיקת DNA
אצל מומחה שיוסכם עליו בין הצדדים, וזאת לאחר שבתחילה הובעה הסכמה לכך.
בהמשך הוגשו בקשות שונות על ידי המשיב וההגנה לקבלת מוצגי ה- DNA
בטרם הושלמו הבדיקות הנוספות של מומחי התביעה ולמחיקת כתב האישום בעילות של "הגנה מן הצדק".
בנובמבר 2006 נשלמו הבדיקות של מומחי התביעה, לפיהן נמצאה התאמה מלאה בין מאפייני הפרופיל הגנטי של המשיב לבין הפרופיל הגנטי שעקבותיו נמצאו בזירת האונס. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת ההגנה, ודחה המשך הדיונים על מנת לאפשר אותן הבדיקות. כך נדחו הדברים על ידי המשיב וההגנה, עד שבישיבת 30.4.07 הודיעו נציגי הסנגוריה הציבורית לבית המשפט המחוזי, כי על פי הוראות המשיב הם הורו למעבדה שמינו לצורך עריכת בדיקות ה- DNA מטעמו להפסיק את הבדיקות.
עוד ביקשה הסניגוריה הציבורית באותה הישיבה, להשתחרר מהמשך ייצוג המשיב עקב מחלוקת עמוקה שפרצה ביניהם לעניין המשך ייצוגו. בקשה זו נדחתה ביום 8.7.07, והמשך הדיון קבוע ליום 3.9.07 לתזכורת לקביעת המשך הליכי המשפט.
בהינתן כל אלה, מוצא אני כי גם עתה התמשכותם הרבה של הליכי המשפט רובצת במידה רבה ביותר לפתחו של המשיב.
2.
אשר למסוכנות המופלגת שעשויה להיוודע לשחרור המשיב ממעצרו, אין לי אלא לחזור על דברי חברי השופט א' א' לוי בהחלטתו מיום 12.6.07 בבש"פ 4493/07 (בגדרה של הבקשה הקודמת להארכת מעצרו של המשיב), כדלהלן:
"בתגובה לטענות המשיב העמידה המבקשת לעיוני תסקיר שערך שרות המבחן בעניינו בכ"ד טבת התשס"ה (24.1.06). התסקיר משרטט תמונה של אדם בעל דחפים מיניים תוקפניים ואלימים, המפיק סיפוק מיני מגרימת סבל לזולת באמצעות שימוש בכוח.
מסוכנותו מועצמת עוד, נוכח כך שגילה יחס של אדישות כלפי ביטויי המצוקה של קורבנותיו בעבר, וגם כיום משולל כל תחושה של חרטה או הפנמה של הפסול שבמעשיו, וממאן להכיר בבעיה כלשהי בהיבט המיני.
לכך אוסיף, כי עיון בגיליון ההרשעות הקודמות של המשיב, אף בהתעלם מן העבירה נושא המשפט החוזר, מוביל אף הוא למסקנה כי מהמשיב נשקפת סכנה של ממש לסביבתו, ובעיקר לילדות בגיל צעיר.
רמה כה גבוהה של מסוכנות אינה מאפשרת בחינתה של חלופת מעצר, ולפיכך אין מנוס מהחזקתו של המשיב מאחורי סורג ובריח".
עיינתי גם אני בתסקיר שירות המבחן האמור, וכן בחוות הדעת של מב"ן ובגליון הרשעותיו של המשיב, ומתוך כך מצטרף אני לדבריו האמורים של השופט א' א' לוי – במלואם.
לא מצאתי שינוי או הפחתה כלשהי ברמת המסוכנות הכל כך גבוהה הנשקפת מהמשיב, גם לעת מתן החלטה זו.
3.
מתוך האמור לעיל, אני נעתר לבקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 27.8.07 או עד למתן פסק הדין במשפט החוזר – לפי המוקדם.
ניתנה היום, י"ב באלול
התשס"ז (26.8.2007).
ש
ו פ ט