החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7148/21 ינון רביב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת עצירת רכב במקום אסור מבית המשפט לתעבורה בנצרת לירושלים מטעמי מרחק למגוריו של המבקש. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה, אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג נמצא רגיל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של עצירת רכב במקום אסור לפי תקנה 72(א)(2) לתקנות התעבורה. המבקש מתגורר ביתר עילית וטוען כי המרחק לבית המשפט בנצרת מקשה עליו להגיע לדיון. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 9.12.2021, והמבקש מודה בעובדות אך מבקש לקיים דיון בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט לתעבורה מטעמי מרחק ונוחות המבקש?

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל הנובע מהמרחק בין מקום המגורים לבית המשפט אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.

    ״הקושי עליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • עצירת רכב במקום אסור
  • מרחק
  • בש"פ 6395/18

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7148/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ינון רביב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 15122808106 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 72(א)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עצירת רכב במקום אסור). המבקש טוען כי הוא מתגורר בביתר עילית וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה נצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 9.12.2021, שעה 09:00. המבקש אמנם מציין בבקשתו כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, ואולם סבור כי לא היה הגיון במתן הדו"ח מושא כתב האישום, ולכן מבקש לקיים דיון בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי עליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי זה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ' בחשון התשפ"ב (26.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל הנובע מהמרחק בין מקום המגורים לבית המשפט אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.