החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7180-23 בש"פ 7180-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה עסקה בהעברת דיון בתיק תעבורה מאשדוד לעכו לבקשת נאשם שכופר בעובדות כתב האישום. בית המשפט דחה את הבקשה. הנימוק המרכזי: העברת דיון כשהנאשם כופר מתקבלת רק במקרים חריגים, ואין טעם להעדיף את נוחות הנאשם על נוחות עדי התביעה.

העובדות

המבקש מתגורר בעראבה ומתקשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באשדוד בשל המרחק. רישיון הנהיגה שלו נפסל. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 11.10.2023, והמבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בהליך תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית המשפט לתעבורה בעכו, כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה.

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • חריגים ויוצאי דופן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7180/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 7180/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקש:

חליל אלטראירה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם

המבקש: עו"ד

עאדל יאסין

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-תתע"א 7086-09-23 מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בעכו.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בעראבה וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה באשדוד בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, וכן מאחר שרישיון הנהיגה שלו נפסל.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 11.10.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, י"ג בתשרי התשפ"ד (28.9.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה.