החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 724-23 בש"פ 724-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום לאחר בבית משפט השלום לתעבורה

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום שיפוטי למקום הקרוב למגוריו של המבקש. נקבע כי הכלל הוא שאין להעביר דיון כאשר הנאשם מכפר בעובדות, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה. לא נמצאו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר במקום רחוק ממקום בית המשפט שבו מתנהל התיק וטוען כי יקשה עליו להגיע אליו. הקראת כתב האישום נקבעה למועד מסוים והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור באישומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה למקום מגוריו הקרוב של הנאשם כשהוא מכפר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • עדי תביעה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 724/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 724/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

סאלח רביע

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אהוד כספי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 15827-05-22 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

2.המבקש מתגורר בדלית אל-כרמל וטוען כי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 19.3.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בצפת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, ז' בשבט התשפ"ג (29.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום בו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.