החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7250-22 בש"פ 7250-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

המבקש ביקש להעביר את מקום הדיון בתיק איומים מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט במחוז אחר, בטענה שעדות התביעה המרכזיות, תובעות בכירות, מופיעות בפני אותו בית משפט ונתונות לאותה יחידת תביעות. בית המשפט הורה למבקש להודיע עד 15.11.2022 מהו בית המשפט המבוקש, ולמשיבה להשיב האם יש מקום להעברה ואיזה בית משפט מציעה.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירת איומים לבית משפט השלום באשקלון, בעוד האירוע התרחש בבאר שבע. שתי עדות התביעה המרכזיות הן תובעות משטרתיות בכירות שנוהגות להופיע בבית המשפט שבו נפתח ההליך. שלוחות התביעה של שני בתי המשפט פועלות תחת יחידת תביעות דרום, וקיימת תחלופה של תובעים בין השלוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק איומים מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, נוכח טענות לכפיפות התובע לעדות התביעה ולקושי בחקירתן על ידי הסניגור?

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • איומים
  • כתב אישום
  • תובעות משטרתיות
  • עדות התביעה
  • יחידת תביעות דרום
  • בית משפט השלום באשקלון
  • סניגור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7250/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 7250/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

עודה אבו גודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 31.10.2022

בשם המבקש:

עו"ד ליל פטישי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום אש') 4716-05-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום באשקלון, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.כעולה מהבקשה, נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת איומים. בבקשה נטען כי שתי עדות התביעה המרכזיות בהליך הן תובעות משטרתיות בכירות ב"מחוז בו מתנהל ההליך", אשר נוהגות להופיע בפני בית המשפט שבו נפתח ההליך (להלן: הָעֵדוֹת). עוד טוען המבקש כי נוכח פועלן של התובעות בשלוחות שונות במחוז, קיימת אפשרות שהתובע שינהל את התביעה נגדו היה כפוף לָעֵדוֹת, או יהיה כפוף להן בעתיד, וכי מתעורר קושי בכך ש"סניגור המנהל דרך קבע הליכים משפטיים מול אותן תובעות יידרש לחקור אותן". נטען כי קשיים אלו מתעוררים ביתר שאת, שעה ש"חלק מטענות המבקש נוגעות למעורבות יתר של התובעות הנכבדות במסע מכוון ובלתי נלאה" שלפי המבקש נוהל כנגדו. המבקש מוסיף כי כתב האישום נגדו הוגש לבית המשפט באשקלון ולא לבית המשפט בבאר שבע, שם התקיים האירוע שבמוקד האישום. עם זאת, לגישתו אין די בכך, מאחר ששלוחת התביעות של שני בתי המשפט פועלות תחת אותה "יחידת תביעות דרום", ובנוסף קיימת תחלופה גבוהה של תובעים בין שתי השלוחות, והעדות עצמן עברו לאחרונה משלוחה אחת לשנייה. לשיטת המבקש, נסיבות אלו מצדיקות את העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אם כי המבקש לא ציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתו, להעביר את ההליך.

3.בנסיבות אלו, יודיע המבקש עד ליום 15.11.2022 מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתו, לברר את ההליך. המשיבה תודיע, עד לאותו מועד, האם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, תציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתה, לבררו.

ניתנה

היום, י"ב בחשון התשפ"ג (6.11.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)