החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7328/97 מדינת ישראל נ. חיים אלפסי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לשנהבקשה חמישית להארכת מעצר מעבר לשנה לפי סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות להארכת מעצרו של נאשם ברצח בכוונה תחילה לתקופה של 90 ימים מעבר לשנה לפי סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי. ההארכה נסמכה על חומרת העבירה ומסוכנות המשיב, ועל כך שהמשפט עומד לסיום לאחר שנותרו שני עדי הגנה. נקבע כי המעצר יימשך עד למתן פסק הדין או עד למועד המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב הועמד לדין על רצח בכוונה תחילה, ומשפטו נמשך כשנתיים מאז הגשת כתב האישום. פרשת התביעה הסתיימה ושני עדי הגנה נותרו, כאשר שניים מהם לא הופיעו לאחר שהוזמנו ונגדם הוצאו צווי הבאה. המשפט נקבע למספר מועדים נוספים בינואר 1998.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה נוספת של 90 ימים מעבר לשנה, בשל מתמשכות ההליך המשפטי והמועדים שנקבעו
  2. 2.האם אי הופעת עדי ההגנה מטעם המשטרה והעד ממרכז הגמילה מצדיקה הארכת מעצר נוספת

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר מעבר לשנה מותרת נוכח חומרת העבירה, מסוכנות הנאשם, והעובדה שהמשפט עומד בפני סיומו

    ״במצב דברים זה ולאור חומרת העבירה ומסוכנותו של המשיב, נענית אני לבקשה ומאריכה את מעצרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר לשנה
  • רצח בכוונה תחילה
  • מסוכנות
  • חומרת העבירה
  • עדי הגנה
  • סדר הדין הפלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7328/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

חיים

אלפסי

בקשה

חמישית להארכת מעצר מעבר

לשנה

לפני סעיף 54 לחוק סדר הדין

הפלילי

(נוסח משולב), תשמ"ב1982-

תאריך

הישיבה: י"ט בכסלו תשנ"ח (18.12.97)

בשם

המבקשת: עו"ד אריה פטר

בשם

המשיב: עו"ד פזית פרלמוטר-וולף

החלטה

זוהי בקשה חמישית להארכת מעצר מעבר לשנה לפי סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי נוסח משולב תשמ"ב1982-.

חברי הנכבדים, השופטים י' זמיר, א' מצא וי' טירקל פירטו בהחלטותיהם בבקשות קודמות את הטעמים להארכות המעצר הקודמות ואין אני מוצאת לחזור עליהם שכן מבחינה זו דבר לא השתנה. המשיב הועמד לדין על רצח בכוונה תחילה, עבירה שאין חמורה הימנה. אלא שלמרבית הצער מתמשך משפטו מזה כשנתיים מאז הוגש כתב האישום נגדו. עד כה היו קבועות ישיבות רבות מאוד שרק חלקן נוצל לשמיעת ראיות. על כל פנים, כיום המצב הוא שפרשת התביעה הסתיימה וגם ההגנה עומדת לסיים הבאת ראיותיה שכן נותרו שני עדי הגנה אחרונים. לדברי הסניגורית המלומדת לא ניתן היה לסיים את ראיות ההגנה משום שאנשי משטרה שאחד מהם הוזמן 6 פעמים, לא הופיע ואדם הנמצא במרכז גמילה, הוזמן גם הוא ולא הופיע. נגד השניים הוצאו צווי הבאה.

לאור טענות הסניגורית, ניתנה על-ידי החלטה ובה נתבקשה המבקשת למסור לבית המשפט הסבר לאי הופעת רס"מ רמי כהן ולוודא ולהודיע מי אחראי להבאתם של רמי כהן והעד הנמצא במרכז גמילה לישיבה הקרובה לאחר שהוצאו נגדם צווי הבאה. ההסבר אכן התקבל ומסתבר שרמי כהן פרש לגמלאות וכי היו תקלות אחרות בהזמנתו שלא באשמת המבקשת. מתוך הסבר המדינה ותגובת הסניגורית לא אוכל לומר במי יש לתלות את האשמה לאי הופעת שני עדים אלה.

המשפט קבוע למספר תאריכים נוספים 11,12,25.1.98. ככל הנראה לא יהיה צורך בכל אותם מועדים לצורך סיום המשפט. על כל פנים נראה כי המשפט עומד בפני סיומו.

במצב דברים זה ולאור חומרת העבירה ומסוכנותו של המשיב, נענית אני לבקשה ומאריכה את מעצרו של המשיב לתקופה של 90 יום החל מ20.12.97- או עד למועד מתן פסק הדין בעניינו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ג בטבת תשנ"ח

(11.1.98).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97073280.

J06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר מעבר לשנה מותרת נוכח חומרת העבירה, מסוכנות הנאשם, והעובדה שהמשפט עומד בפני סיומו