החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7328/97 מדינת ישראל נ. חיים אלפסי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה חמישית להארכת מעצר עד תום ההליכים נגד המשיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה חמישית להארכת מעצרו של משיב עד תום ההליכים בעבירת רצח בכוונה תחילה, לאחר כשנתיים מעצר. בית המשפט קבע כי יומן בית המשפט אינו יכול להכתיב את משך המעצר, אך לאור חומרת העבירה הורה להותיר את התיק תלוי ועומד ולקיים דיון נוסף לאחר הישיבה שנקבעה ב-4.1.98, שבה ייבחן מהלך המשפט לצורך החלטה על הארכה.

העובדות

המשיב נעצר ביום 3.1.96 ונמצא במעצר כשנתיים. נגדו הוגש כתב אישום בעבירת רצח בכוונה תחילה. במשפטו התקיימו 23 ישיבות והתחלפו סנגוריו מספר פעמים. הסנגורית טענה לחוסר רצף בשמיעת התיק ולקצר הישיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בשל משך המעצר וקצב הדיון במשפטו?

הלכות

  1. 1

    משך המעצר אינו יכול להיקבע לפי יומנו של בית המשפט, ולכן יש לבחון את מהלך המשפט לפני החלטה על הארכה נוספת

    ״כעיקרון, לא ראוי הוא שיומנו של בית המשפט יכתיב את משך הישארותו של אדם במעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח בכוונה תחילה
  • סחבת במשפט
  • עדי הגנה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

7328/97

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

חיים

בן דוד

אלפסי

בקשה

חמישית להארכת מעצר

מעבר

לשנה לפי סעיף 54 לחוק

סדר

הדין הפלילי [נוסח משולב],

תשמ"ב1982-

תאריך

הישיבה: י"ט בכסלו תשנ"ח (18.12.97)

בשם

המבקשת: עו"ד אריה פטר

בשם

המשיב: עו"ד פזית פרלמוטר-וולף

החלטה

זוהי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום בו יוחסה לו עבירה רצח בכוונה תחילה. הוא נעצר ביום 3.1.96 ונמצא במעצר כשנתים, מאז ועד היום.

במשפטו התקיימו עד כה 23 ישיבות שבמהלכן התחלפו פעמים סנגוריו של המשיב.

אין בפי הצדדים טרוניות זה כנגד זה לעניין גרימת סחבת במשפט, אלא שלטענת הסנגורית המלומדת, לא מתקיים רצף של שמיעה, הישיבות המתקיימות הן קצרות ביותר והתיק "נדחס" בין תיקים רבים אחרים, באופן שגם אם הוא נקבע לשעה מוקדמת, מתחילה הישיבה בשעה מאוחרת ומסתיימת אחרי זמן קצר מסיבות שאינן קשורות בצדדים.

מפי ב"כ המשיב שמעתי כי טרם הוחלט כמה עדי הגנה יזומנו ושמספרם לא יעלה על שמונה וסביר להניח שיהיו ארבעה. להערכתה, ניתן יהיה לסיים את גביית עדותם בשתי ישיבות ובלבד שתהיינה ישיבות תמימות בנות מספר שעות כל אחת.

ב"כ המדינה בדעה, כי אם תיענה הבקשה, קרוב לודאי שהמשפט יסתיים תוך ההארכה המבוקשת.

אין לי ספק כי בית המשפט המחוזי בבאר-שבע עמוס ביותר ועושה כמיטב יכולתו לסיום משפט זה כמו אחרים המצריכים סיום מהיר.

כעיקרון, לא ראוי הוא שיומנו של בית המשפט יכתיב את משך הישארותו של אדם במעצר, מה עוד שמדובר בתקופה העולה על כפל התקופה הקבועה בסעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב1982-. עם זאת, לאור חומרת העבירה, שאין למעלה הימנה, ולאור מצב הדברים במשפטו של המשיב בו קבועים 6 תאריכים נוספים, כולם בחודש ינואר, מורה אני, כי תיק זה ישאר תלוי ועומד וכי לאחר הישיבה שתתקיים ב4.1.98- בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, יחזרו ב"כ הצדדים לבית משפט זה, שישקול - לאור מהלך המשפט באותו מועד - אם להאריך את המעצר לתקופה נוספת.

למטרה זו נקבעת ישיבה ביום 5.1.98 שעה 8:00. עד אז או עד שתינתן החלטה על-ידי בית משפט זה, לפי המוקדם, ישאר המשיב במעצר.

ניתנה היום, י"ט בכסלו תשנ"ח

(18.12.97).

ש ו פ

ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97073280.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך המעצר אינו יכול להיקבע לפי יומנו של בית המשפט, ולכן יש לבחון את מהלך המשפט לפני החלטה על הארכה נוספת