החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7522/97רוזנברג דב נ. אהרון אהרוני עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות בערעורבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון להוצאות בערעור ודחיית הערעור

הבקשה להארכת המועד להפקדת ערבון להוצאות בערעור נדחתה, שכן לא שוכנעה כי קיים טעם סביר לאיחור. בעקבות כך נדחה הערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

המערערים לא הפקידו ערבון להוצאות בערעור במועד. הם ביקשו להאריך את המועד להפקדתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון להוצאות בערעור שהופקד באיחור?

הלכות

  1. 1

    אי הפקדת ערבון במועד בערעור היא פגם דבק, והאיחור מחייב טעם סביר כדי להאריך את המועד

    ״הפגם הדבק בערעור, עקב אי הפקדת ערבון במועד, אינו עניין של מה בכך.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • דחיית הערעור
  • טעם סביר לאיחור
  • ערובה הוצאותיו

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7522/97 - ה'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערערים

:

1.

רוזנברג דב

2.

פיש טובה אהובה

נגד

המשיבים

:

1.

אהרון אהרוני עו"ד

2.

שלמה רביד עו"ד

3.

אברת סוכנות לביטוח בע"מ

4.

אברת מימון והשקעות בע"מ

5.

שלמה ובר עו"ד

6.

שולמית לאלו עו"ד

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המערערים: עו"ד גדעון היכל

בשם

המשיב 5: עו"ד ש. ובר

בשם

המשיב 6: עו"ד ש. לאלו

פסק-דין

ביום 16.6.98 ניתנה על ידי כב' הרשמת, השופטת

אורית אפעל-גבאי החלטה, ובה אפשרה למערער ליתן טעם מדוע לא יידחה ערעורו עקב אי

הפקדת ערבון.

בתגובה להחלטה זו הגישו המערערים בקשה להארכת

המועד להפקדת הערבון בשישים יום. בבקשה מציינים המערערים כי ביתם נמכר במסגרת

הליכי הוצאה לפועל וכספי התמורה מוחזקים בידי כונסי הנכסים מתוך כספים אלו זכאי

המבקש לכ100,000-$ אשר עדיין מצויים בידי כונסי הנכסים: לטענת המבקשים, בשל האמור

התקשה עד כה להפקיד הערבון, המשיבים מס' 1, ו6-3- מתנגדים לבקשה. המשיב מס' 2

משאיר ההחלטה לשיקול דעת בית-המשפט.

בתגובות שהוגשו מטעם המשיבים מס' 1, ו6-3-

(להלן: המשיבים) נטען, כי המבקשים העלימו את העובדה שעל ביתם רובצים עיקולים

בסכומים נטענים של מליוני שקלים וכי חובותיהם לנושיהם מסתכמים לסך של כ5- מליון

ש"ח. לכן, בניגוד לאמור בבקשה, אין המבקשים צפויים לקבל סכום כלשהו מן היתרה

שתיוותר ממכירת הבית, לאחר התשלום לנושיהם המובטחים ונשאר הנושים.

הנימוק שמובא בבקשה להסברת האיחור הממושך

בהפקדת הערבון הוא סתמי ובלתי מפורט. כך לא נאמר אילו נסיונות עשו המבקשים על-מנת

לעמוד בהפקדת הערבון במועד. כמו כן לא הוסבר כלל, מדוע נמנעו המבקשים מהגשת בקשה

להארכת מועד להפקדת ערבון בטרם חלף המועד להפקדתו. לא כל שכן, אין בבקשה כל הסבר

להמתנה של למעלה משישה חודשים. הבקשה הוגשה רק לאחר שנמסרה למבקשים החלטה

המתריעה על דחית הערעור.

"הפגם הדבק בערעור, עקב אי הפקדת ערבון במועד, אינו עניין של מה בכך. שכן, "מערער שלא הפקיד את הערבון לא רק פגע בזכות המשיב לקבל ערובה הוצאותיו, אלא גם הימרה את פי בית-המשפט" (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעריכת ש. לוין) עמ' 829" (כן ראה בש"א 2005/97 אפרים יהודע נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, תק-על, 97(2) עמ' 148).

סיכומו של דבר מאחר, שלא שוכנעתי כי קיים טעם סביר לאיחור בהפקדת הערבון, אני מחליטה שלא להאריך את המועד להפקדתו.

מאחר שדחיתי את בקשת המערערים להארכת המועד להפקדת ערבון, אני

מורה על דחיית הערעור על-פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

ניתן היום, י' בחשון תשנ"ט (30.10.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97075220.

P07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 7522/97
  • בשא 2005/97

הלכות

  1. 1אי הפקדת ערבון במועד בערעור היא פגם דבק, והאיחור מחייב טעם סביר כדי להאריך את המועד