בש"פ 7684/01 עופר מדלסי נ. מדינת ישראל

נגד העורר ו11- אחרים הוגש כתב אישום, בין השאר, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות לבניין, גניבה והחזקת נכס חשוד.

מתוך שניים עשר אישומים מיוחדים לעורר שלושה אישומים. מדובר בעבירות רכוש שנעברו בחברותא על ידי מספר גדול של נאשמים, בכל פעם בהרכב אחר. העורר נעצר עד תום ההליכים נגדו על ידי בית משפט השלום ועררו לבית המשפט המחוזי נדחה.

העילה להשארתו במעצר על אף שלדעת השופט קמא אין שתי עבירות פריצה וגניבה יוצרות חזקת מסוכנות, היא הנסיבות החמורות בהן בוצעו העבירות, המקימות חזקת מסוכנות; זאת ועוד, לעורר עבר פלילי והעבירות בוצעו כאשר עונש של מאסר על תנאי בן 10 חודשים, בר הפעלה, תלוי ועומד נגדו. די היה באלה כדי להורות על המעצר. טענה בדבר מתן אפשרות לתהליך גמילה מסמים, במקום המעצר, נדחתה.

כיום, בפנינו תסקיר שרות המבחן אשר לאחר סקירת חייו של העורר, שהביאוהו לצריכת סמים, ממליץ השירות על תכנית גמילה. על פי ההמלצה, יישאר העורר במעצר ויוכל לצאת ממנו בליווי מתאים של בן משפחה, עם ערבויות הולמות, לצורך בדיקות רפואיות. צפויות 3 יציאות כאלה. אם יימצא מתאים לגמילה, יומלץ לאפשר לו לעבור את התהליך במסגרת טיפולית מתאימה, תוך העמדתו בפיקוח מעצרים.

הסניגור מסכים לתכנית זו, וכדי לשכנע את בית המשפט לשחרר את העורר למעצר בית מלא בתנאים, הצביע הוא על אפליה שקיימת לטענתו בין העורר לבין אלו מבין שותפיו לכתב האישום ששוחררו בתנאים.

הצדדים התבקשו להשלים טיעונם בכתב בעניין זה ועשו כן. מסתבר כי שלושה מבין הנאשמים היו מעורבים באישום אחד ואילו לעורר, מיוחסים שלושה אישומים אחד מהן בצע בעצמו בנפרד. לגבי נאשם אחר, מצא בית משפט השלום כי הראיות נגדו חלשות ואינן מצדיקות מאסר עד תום ההליכים.

לאחר שקילת טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי השארתו של העורר במעצר איננה יוצרת אפליה בין שווים בגלל השוני שקיים בינו לבין אלה ששוחררו בתנאים. אינני סבורה כי יש לשחרר את העורר רק על מנת שילך לבדיקות רפואיות על מנת לבדוק אפשרות להתחיל בהליך שיקום לגמילתו מסמים.

סוף דבר, לאור האמור דין הערר להידחות והוא נדחה בזה.