החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7697-22 בש"פ 7697-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים נדחתה. נקבע כי כאשר הנאשם מכפר בעובדות כתב האישום, העברת הדיון תיעשה רק במקרים חריגים. המבקש יכול לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי מועד הדיון.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים ומתקשה להגיע לבית המשפט בצפת בשל המרחק ובשל סיעוד אביו לאחר ניתוח. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 30.11.2022 והמבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תעבורה מבית המשפט לתעבורה בצפת לבית המשפט לתעבורה בירושלים, כאשר הנאשם מכפר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • כתב האישום
  • בית משפט לתעבורה
  • סמכות מקומית
  • שמיעת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 7697/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 7697/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

יצחק לייב מזיע

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2366-11-22 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו וכן בשל כך שהוא סועד את אביו, אשר לפי הנטען עובר הליך שיקומי לאחר ניתוח.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 30.11.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.בנסיבות ענייננו, ומבלי להקל ראש בקושי עליו מצביע המבקש, לא מצאתי כי עניינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. יוער, כי בפני המבקש פתוחה הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי מועד הדיון בהתאם למצבו של אביו, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

ניתנה

היום, י"ט בחשון התשפ"ג (13.11.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.