החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 780-23 בש"פ 780-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון מטעמי נוחות לנאשםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאילת לראשון לציון או למחוז מרכז. נקבע כי כאשר הנאשם מבקש העברה אך מתכוון לכפור בכתב האישום, הנטייה היא לא להיעתר, בשל הצורך בעדי תביעה ובשמיעת ראיות. טענות לשינוי שעת הדיון הופנו לערכאה הדיונית.

העובדות

המבקש מתגורר בראשון לציון ותיק תעבורה תלוי בבית משפט השלום לתעבורה באילת. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 1.3.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו. המבקש טען כי קשה לו להגיע לאילת בשל המרחק, העלויות ושעת הדיון המוקדמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט אחר מטעמי נוחות המבקש, כאשר המבקש מתכוון לכפור בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה.

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    טענות לעניין שעת הדיון יש להעלות בפני הערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון.

    ״פתוחה בפניו הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • עדי תביעה
  • כללי הסמכות המקומית
  • תת"ע
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • שעת הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 780/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 780/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

נחום עמוסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 6752-11-22 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בראשון לציון (כך לפי הבקשה) או לבית משפט שלום לתעבורה במחוז מרכז.

2.המבקש מתגורר בראשון לציון וטוען כי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, העלויות הכרוכות בכך, ובשים לב לשעת הדיון המוקדמת.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 1.3.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באילת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

אשר לטענות המבקש לעניין שעת הדיון – פתוחה בפניו הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

ניתנה

היום, ח' בשבט התשפ"ג (30.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  3. 3נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה.
  4. 4טענות לעניין שעת הדיון יש להעלות בפני הערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון.