החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7841/21 מני שגב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה לבית משפט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, תושב פתח-תקוה, ביקש להעביר דיון בתיק תעבורה מנצרת לפתח-תקוה בשל המרחק. בית המשפט דחה את הבקשה, מאחר שבמשפטי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי הרגיל הנובע מהמרחק אינו מספיק.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של עצירת רכב במקום אסור לפי תקנות התעבורה. המבקש מתגורר בפתח-תקוה וכפר באשמה, וברצונו לקיים הוכחות. הוא ביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה בפתח-תקוה בשל המרחק לנצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית המשפט לתעבורה נצרת לבית המשפט לתעבורה בפתח-תקוה בשל קושי של המבקש להגיע למרחק הרב?

הלכות

  1. 1

    קושי הנסיעה הרגיל הנובע ממרחק המגורים אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • עצירת רכב במקום אסור
  • בש"פ 6395/18

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7841/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מני שגב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 15124221274 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עצירת רכב במקום אסור). המבקש טוען כי הוא מתגורר בפתח-תקוה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה נצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 20.1.2022, שעה 10:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי מעין זה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"א בכסלו התשפ"ב (15.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי הנסיעה הרגיל הנובע ממרחק המגורים אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.