החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7868/19 יוסף שלום נאמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום לבית משפט לתעבורה אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק עבירת עקיפה אסורה מאילת לירושלים. נקבע כי בהליכי תעבורה שמצריכים עדות שוטר אין להעביר דיון אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה, הוצאות ואובדן ימי עבודה הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברה.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה של עקיפת רכב אסורה לפי תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה. הוא מתגורר בירושלים והתיק מתנהל בבית משפט לתעבורה באילת. הוא ביקש להעבירו לירושלים בשל המרחק, הוצאות הנסיעה ואובדן ימי עבודה, וכפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מגוריו של הנאשם לבית משפט לתעבורה במקום מגוריו, כאשר הדיון מצריך עדות שוטר תעבורה?

הלכות

  1. 1

    קשיים רגילים של נאשם, כגון מרחק מביתו והוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • עקיפת רכב אסורה
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • קשיים רגילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7868/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יוסף שלום נאמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 4782-08-19 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עקיפת רכב אסורה). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 7.1.2020, שעה 10:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' בכסלו התש"פ (1.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיים רגילים של נאשם, כגון מרחק מביתו והוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.