החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7874/18 יצחק דיה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מחיפה לירושלים עקב טענת קושי רפואי של הנאשם בהגעה לבית המשפט. נקבע כי בתיקי תעבורה הנדרשים לעדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג לא נמצא חריג דיו, והבקשה גם לא לוותה במסמכים רפואיים.

העובדות

המבקש הואשם בעבירת נהיגה במהירות העולה על המותר. הוא טען כי הוא מתגורר באזור אחר ומצבו הרפואי מקשה עליו להגיע לבית המשפט בחיפה. הוא כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות. לא צורפו מסמכים רפואיים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום לאחר בשל קושי של הנאשם להגיע לבית המשפט מטעמים רפואיים?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי הגעה לבית המשפט אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל, ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • מסמכים רפואיים
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7874/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יצחק דיה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע

12580-10-18 מבית משפט השלום לתעבורה חיפה לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק). המבקש טוען כי הוא מתגורר בהר אדר וכי יתקשה בשל מצבו הרפואי להגיע לבית המשפט לתעבורה בחיפה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.1.2019, שעה 11:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע

בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל. כפי שהוסבר בבש"פ

6395/18 הנ"ל, קושי שכזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

לא זו אף זו: המבקש לא צירף לבקשה דנן מסמכים רפואיים המאמתים את מצבו הרפואי הנטען כנדרש לפי תקנה 6א(1) ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ״ד-1984.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ה' בכסלו

התשע"ט

(13.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי הגעה לבית המשפט אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל, ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה