החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7897/19 שמואל צפדיה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירת מהירותבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממחוז לבית משפט אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת מהירות מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית המשפט בירושלים, בשל מרחק מגוריו של המבקש. נקבע כי במשפטי תעבורה, שבהם נדרשת עדות שוטר, אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהצביע עליו המבקש נחשב רגיל ואינו מצדיק העברה.

העובדות

המבקש מואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר. הוא מתגורר בעיר מרוחקת מבית המשפט שבו נדון התיק ומבקש להעביר את הדיון לבית משפט קרוב למגוריו. הוא כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית המשפט לתעבורה בירושלים בשל מרחק מגורי הנאשם?

הלכות

  1. 1

    קושי הנובע ממרחק המגורים מבית המשפט הוא קושי רגיל שאינו מצדיק העברת הדיון ופגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קושי רגיל
  • כופר באשמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7897/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שמואל צפדיה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 3552-11-19 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק).

המבקש טוען כי הוא מתגורר בביתר עילית וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בנצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זאת חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 3.12.2019, שעה 9:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ד' בכסלו התש"פ (2.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי הנובע ממרחק המגורים מבית המשפט הוא קושי רגיל שאינו מצדיק העברת הדיון ופגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה