החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7923/08 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירות אלימות כלפי בת זוגבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, בעבירות אלימות חמורות כלפי בת זוגו שכללו דקירה. נקבע כי מסוכנותו הרבה, עליה עמד שירות המבחן, מצדיקה את המעצר, וכי קצב המשפט סביר ויש לקוות לסיומו בתקופת האורכה.

העובדות

המשיב עומד לדין בעבירות של תקיפת בת זוג, איומים, פציעה וחבלה, על רקע התנהגות אלימה שנמשכה לאורך תקופת מגורים משותפים. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילות מעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש. שירות המבחן המליץ שלא לשחררו לחלופה, והמשפט התמשך בשל השלמות חקירה ודחיות מועדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוכח מסוכנותו וקצב ניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות גבוהה הנשקפת מהמשיב, בשל מעשי אלימות קשים כלפי בת זוגו, מצדיקה הארכת מעצרו כדי לאפשר סיום המשפט בעודו במעצר.

    ״מעשי האלימות הקשים המיוחסים למשיב מלמדים על מסוכנות רבה הנשקפת ממנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • תסקיר מעצר
  • חלופת מעצר
  • תקיפת בת זוג
  • עילות מעצר
  • שיבוש מהלכי משפט
  • עד תום ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7923/08

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), תשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד ליאנה

בולמנפלד-מגד

בשם המשיב:

עו"ד שמואל פלישמן

החלטה

בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996.

1.

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של תקיפת בת זוג, איומים, פציעה בנסיבות מחמירות, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש וחבלה בכוונה מחמירה. על פי המתואר בכתב האישום המתוקן המשיב התגורר עם בת זוגו (להלן: המתלוננת ) החל מיוני 2007 ולכל אורך תקופת מגוריהם המשותפים, בהזדמנויות רבות ושונות, תקף אותה ואיים עליה. בין היתר מתואר בכתב האישום כי המשיב הכה את המתלוננת, בעט בה, דחף אותה, הטיח ראשה אל הקיר, נעל אותה בשירותים, חתך את ידה בסכין, הצליף בה בחגורה והכה אותה באמצעות מחבת. באחד המקרים דקר המשיב את המתלוננת במפשעתה וכתוצאה מכך נגרם לה חתך ברוחב של כחמישה ס"מ ממנו נשפכה שכבת השומן העוטפת את איברי הבטן הפנימיים ובנוסף גרמה דקירת הסכין לשני נקבים במעי הדק של המתלוננת.

2.

עם הגשת כתב האישום נגדו ביום 3.1.2008 עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. בהחלטותיו מיום 24.2.2008 קבע בית המשפט כי קיימות נגד המשיב ראיות לכאורה וכי נוכח המעשים המיוחסים לו קמות נגדו עילות מעצר של מסוכנות ושל חשש לשיבוש מהלכי משפט. עם זאת הורה בית המשפט על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב לבחינת מסוכנותו ולבחינת אפשרות של חלופה. בתסקיר שהוגש עמד שירות המבחן על רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המשיב ולא המליץ על שחרורו לחלופת מעצר. המשיב לא הסתפק בתסקיר זה וביקש כי יוגש בענייננו תסקיר משלים, אך בהחלטתו מיום 31.3.2008 דחה בית המשפט את בקשתו זו והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. בית המשפט הוסיף והורה כי המשיב יוחזק במעצר בהשגחה ובפיקוח נוכח הרצון שהביע לפגוע בעצמו.

3.

הבקשה שבפניי עניינה הארכת מעצרו של המשיב משחלפו תשעה חודשי מעצר והמשפט טרם הסתיים. הבקשה סוקרת את מהלך הדיונים עד כה וממנה עולה כי כתב האישום הוקרא הקראה פורמאלית (בהעדר התייצבות בא-כוחו של המשיב) ביום 22.1.2008 ובית המשפט דחה לבקשת המשיב את מועד התשובה לכתב האישום ליום 6.3.2008. במועד זה תוקן כתב האישום והמשיב השיב לו ובית המשפט קבע שני מועדי הוכחות במהלך חודש מאי 2008, אך נוכח השלמות חקירה להן נדרשה התביעה נדחו מועדים אלו ושמיעת ההוכחות החלה רק ביום 17.6.2008. שני מועדי הוכחות נוספים נקבעו ליום 24.6.2008 וליום 7.8.2008 ומועד נוסף בוטל בשל תקלה אשר בעקבותיה לא הובא המשיב לבית המשפט, אך תחתיו התקיים דיון ביום 28.9.2008 ומועד נוסף נקבע ליום 12.10.2008.

4.

המבקשת טוענת כי יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב נוכח מסוכנותו הרבה לביטחון הציבור בכלל ולביטחון המתלוננת בפרט. המבקשת מדגישה כי התנהגותו האלימה של המשיב ואיומיו כי ירצח את המתלוננת התבצעו משך תקופה ארוכה והם הלכו וגברו עד שיאה של ההתנהגות האלימה באירוע הדקירה שגרם למתלוננת חבלה חמורה. המבקשת מוסיפה וטוענת כי מסוכנותו של המשיב נלמדת אף משימושו המזדמן באלכוהול ומהרשעה קודמת בעבירות של חבלה במזיד ברכב והתנהגות פרועה במקום ציבורי. בנסיבות אלה, כך המבקשת, אין בנמצא חלופת מעצר היכולה לאיין את מסוכנותו של המשיב וקיים בנסיבות העניין חשש לשיבוש מהלכי משפט והשפעה על עדים מצידו המשיב ואף חשש להימלטות מאימת הדין. אשר לקצב ניהול המשפט סבורה המבקשת כי פרשת התביעה מצוייה לקראת סיום בציינה כי כל שנותר לשמוע הוא עד אחד נוסף שעדותו קצרה אשר ישמע בדיון הקרוב הקבוע ליום 12.10.2008. לגישת המבקשת אם יקבע בית המשפט המחוזי מועדי דיון נוספים ניתן יהיה לסיים את המשפט בתוך תקופת האורכה המבוקשת.

5.

המשיב מתנגד להארכת המעצר. לטענתו התמשכות המשפט לא נגרמה בעטיו אלא בעקבות בקשות בלתי מוצדקות לדחיית מועדי דיון שהגישה המבקשת. המשיב מציין כי הוא הודה בפעולת הדקירה אך לטענתו הוא אחז בסכין על מנת לפגוע בעצמו והמתלוננת ניסתה למנוע ממנו לעשות כן וכתוצאה מכך נדקרה. המשיב מוסיף וטוען כי פרט לעדותו שלו צפויים להעיד ארבעה עדי הגנה נוספים לתמיכה בגרסתו ובשלב זה טרם נקבעו מועדים נוספים לשמיעת הוכחות פרט למועד הקבוע ליום 12.10.2008. כן מציין המשיב כי יש לקחת בחשבון שאין לו עבר פלילי מכביד והוא הורשע פעם אחת בלבד בשנת 2001 בגין חבלה ברכב.

6.

דין הבקשה להתקבל. מעשי האלימות הקשים המיוחסים למשיב מלמדים על מסוכנות רבה הנשקפת ממנו, עליה עמד גם שירות המבחן בתסקיר המעצר שהגיש בעניינו בציינו כי קיימת "רמת סיכון גבוהה במצבו" והמליץ על כן שלא לשחררו לחלופת מעצר. מסוכנות זו מצדיקה את המשך מעצרו של המשיב על מנת לאפשר את סיום המשפט בעודו נתון במעצר. אשר לקצב התנהלות הדיונים בבית משפט קמא חל אמנם עיכוב מסויים בשמיעת התיק בראשית הדרך בשל השלמות חקירה להן נדרשה התביעה, אך כעת קצב הדיונים סביר, פרשת התביעה עתידה להסתיים בישיבת ההוכחות הקבועה ליום 12.10.2008 ובאותו מועד צפוי בית המשפט לקבוע מועדים נוספים, ויש לקוות קרובים, לשמיעת פרשת ההגנה לסיום המשפט.

אשר על כן, מעצרו של המשיב מוארך בתשעים ימים החל מיום 3.10.2008 או עד למתן פסק-דין בת.פ. 40004/08, לפי המוקדם וחזקה על בית המשפט המחוזי כי ידאג, ככל הניתן, לנצל אורכה זו באופן מיטבי ויביא את

המשפט לכלל סיום במהלכה.

ניתנה היום, ג' תשרי, תשס"ט (2.10.2008).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1מסוכנות גבוהה הנשקפת מהמשיב, בשל מעשי אלימות קשים כלפי בת זוגו, מצדיקה הארכת מעצרו כדי לאפשר סיום המשפט בעודו במעצר.