החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7990/19 סער גולן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה חיפה לבית משפט השלום לתעבורה אילת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מחיפה לאילת בשל מרחק מגוריו של הנאשם. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי רגיל הנובע מהמרחק אינו מספיק להעברה.

העובדות

המבקש מתגורר ביישוב צוקים ונאשם בעבירה של נהיגה בחוסר זהירות לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה. הוא כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות. הוא ביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק מחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט למקום מגוריו של הנאשם בשל קושי בהגעה למרחק
  2. 2.האם הקושי הרגיל של מרחק גיאוגרפי מצדיק העברת דיון בתיק תעבורה שבו נדרשת עדות שוטר

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל של מרחק ונסיעה אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון, שכן קשיים כאלה פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • נהיגה בחוסר זהירות
  • מרחק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7990/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

סער גולן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 5416-11-19 מבית משפט השלום לתעבורה חיפה לבית משפט השלום לתעבורה אילת.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה בחוסר זהירות). המבקש טוען כי הוא מתגורר בצוקים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בחיפה בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זאת חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.12.2019, שעה 9:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ו' בכסלו התש"ף (4.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל של מרחק ונסיעה אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון, שכן קשיים כאלה פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה