החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8106-22 בש"פ 8106-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת דיון בין בתי משפט השלום לפי סעיף 78בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה/קנס לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון מבית משפט השלום באילת לראשון לציון. המבקש, שכפר לכאורה בעובדות כתב האישום, לא הצביע על מצב רפואי המגביל את יכולתו להתנייד. לא נמצא כי המקרה חריג המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בבאר יעקב ומבקש להעביר את הדיון בתיק מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בראשון לציון, ומבקש להתחשב במצבו הרפואי. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.1.2023. המבקש הצהיר כי הוא מודה שלא שם מסיכה, אך ביקש להציג סיבה ולבטל את הדוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי ממקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום למקום מגוריו מטעמים רפואיים?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא כי כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • שמיעת ראיות
  • מצב רפואי
  • עדי תביעה
  • מסיכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8106/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8106/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

כפיר חדד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 12000-11-22 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בראשון לציון.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בבאר יעקב, ומבקש להתחשב במצבו הרפואי אשר פורט בבקשה.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.1.2023, והמבקש מצהיר כי הוא "מודה שלא שמתי מסיכה אך אבקש להציג את הסיבה שלי לכך ובהתאם לקבל נסיבות מקילות ולבטל את הדוח".

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.בנסיבות ענייננו, לא שוכנעתי כי הצהרתו של המבקש מייתרת את הצורך בשמיעת ראיות בתיק. כמו כן, המבקש לא הצביע על מצב רפואי המגביל את יכולתו להתנייד. משאלו הם פני הדברים, ומבלי להקל ראש במצבו הרפואי של המבקש, לא מצאתי כי עניינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית.

7.אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ו' בכסלו התשפ"ג (30.11.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כלל הוא כי כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.