פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8165/13
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקש:
ברק קנדלקר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון –
ההליכים קבועים להקראה ליום 19.2.2014
וליום 3.7.2014
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום הדיון ולאיחודם של שני הליכים בהם הוגשו נגד המבקש כתבי אישום בעבירות תעבורה.
2.
בבקשה נטען, ששני ההליכים מתבררים בבית משפט השלום בחדרה. מבוקש בבקשה כי הדיון בהליכים יועבר לבית משפט השלום בנצרת וכי הדיון בהם יאוחד. אולם, עיון בכתבי האישום שצורפו לבקשה, וכן בדיקה במערכת "נט-המשפט", מלמדים
כי על אף האמור בבקשה רק אחד ההליכים מתברר בבית משפט השלום בחדרה (תת"ע 3339-11-13) ואילו האחר מתברר בבית משפט השלום בנצרת (תת"ע 808-04-13).
3.
על מנת לאחד את הדיון בהליכים פליליים המתנהלים במחוזות שיפוט שונים, יש לפעול בשני שלבים: ראשית, יש להעביר את אחד ההליכים לבית המשפט בו מתנהל ההליך האחר (בהתאם לסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984); ושנית, ככל שבקשת ההעברה התקבלה, לפעול לאיחוד הדיון בהליכים התלויים ועומדים על ידי הגשת בקשה מתאימה לערכאה הדיונית שבפניה מתבררים שני ההליכים (בהתאם לסעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982; ראו בש"פ 3869/13 נבון נ ' מניר (3.7.2013)).
4.
נמצא, כי בשלב זה עליי להכריע בהעברת הדיון בתיק המתברר בבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בנצרת. המבקש אינו מתייחס בבקשתו לסוגיה של הודאה או כפירה בעובדות המפורטות בכתבי האישום. לפי הנהוג בבקשות מסוג זה, בדרך כלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. לפיכך, העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.
5.
משכך, המבקש יודיע בכתב במפורש עד ליום 15.12.2013 האם הוא מודה בעובדות שבכתב האישום שהוגש בתת"ע 3339-11-13 או שהוא כופר בהן. לאחר קבלת הודעתו של המבקש, יימשך הטיפול בבקשה.
ניתנה היום, כ"ט בכסלו התשע"ד (2.12.2013).
ה נ ש י א