החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8202-22 בש"פ 8202-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לאילת. הנאשמת הודיעה כי תכפור בעובדות כתב האישום. נקבע כי כאשר הנאשם כופר, הנטייה היא לא להעביר את הדיון, כדי לאפשר שמיעת ראיות ועדי תביעה, והנוחות האישית אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקשת מתגוררת באילת ומבקשת להעביר דיון בתיק תעבורה שנפתח בפתח תקווה. לטענתה, הגעה לפתח תקווה כרוכה בעלויות כספיות ובנסיבות משפחתיות. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.3.2023, והמבקשת הודיעה כי תכפור במיוחס לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה לבית המשפט לתעבורה באילת, כאשר הנאשמת מתגוררת באילת וכופרת בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון למקום שבו כופר הנאשם תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והנוחות האישית של הנאשם אינה מספקת לכך.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעיף 78
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8202/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8202/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

ג'וליטה זרבאילוב קומר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 48201-07-22 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה באילת.

2.המבקשת טוענת כי היא מתגוררת באילת וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בשל העלויות הכספיות הכרוכות בכך, וכן בשל נסיבותיה המשפחתיות.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.3.2023 והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינה של המבקשת לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותה של המבקשת על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

בשולי ההחלטה יצויין, כי מקומה של הבקשה לדחיית הדיון הוא לפני הערכאה הדיונית.

ניתנה היום, י"א בכסלו התשפ"ג (5.12.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון למקום שבו כופר הנאשם תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והנוחות האישית של הנאשם אינה מספקת לכך.