פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8211/04
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
העורר:
עמי אברהמי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בתל אביב-יפו בב"ש 91691/04 מיום 21.6.04 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' כבוב
תאריך הישיבה: ד' בתשרי
תשס"ה (19.9.04)
בשם העורר: עו"ד ששי
גז
בשם המשיבה: עו"ד אסף
רוזנברג
החלטה
1.על העורר ועל נאשם נוסף, שמעון שושן (להלן – "סימו"), הוגש בבית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וייבוא סם מסוכן. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, קשרו העורר, סימו וצעירה בשם נעמה מלול (להלן – "נעמה") קשר לייבא סמים מהולנד. כחלק מן הקשר ולמטרת קידומו נפגש העורר עם נעמה, מסר לה סכומי כסף לתשלום עבור כרטיסי טיסה להולנד, הסביר לה את דרכי יצירת הקשר עם ספק הסמים בהולנד, ובמהלך שהותה שם נתן לה הוראות בעניין ייבוא הסמים. אחרי שנחתו נעמה וסימו בארץ נמצא בגופם ובכליהם סם מסוכן מסוג MDMA
במשקל 1.135 ק"ג. בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו (כבוד ח' כבוב), בהחלטתו מיום 21.6.04, ציווה לעצור את העורר עד תום ההליכים.
העורר עורר על ההחלטה.
2.לדעת בא כוח העורר לא די בראיות שבידי התביעה, אף לא כראיות לכאורה, להוכחת האשמות המיוחסות לעורר. לדעתו סותרות הודעותיה של נעמה, שהיא עדת התביעה העיקרית, זו את זו: באחת מן ההודעות הפלילה את סימו, אך לא את העורר, ואילו בהודעה אחרת – ורק בתשובה לשאלה – הפלילה גם את העורר. לדעתו ניתן למצוא חיזוק לגרסתה הראשונה בזיכרון דברים שרשמה שוטרת ששמעה את דבריה וכן בדברים שנגבו מפי סימו. העורר הוא צעיר לימים, ללא הרשעות קודמות ולאור חולשת הראיות נגדו ראוי לשחררו לחלופת מעצר. כנגדו טען בא כוח המדינה שההבדלים בין ההודעות אינם בגדר סתירות וכי אותו מזכר שרשמה השוטרת אינו מעלה ואינו מוריד. יתר על כן, על מעורבותו של העורר בפרשה מעידות גם שיחות הטלפון בינו לבין סימו ובינו לבין נעמה בזמן ששהו בהולנד, האיכונים של הטלפונים הסלולרים של המשיב והדברים שאמרו הוא ונעמה בעת העימות ביניהם.
3.אינני רואה עם בא כוח העורר עין בעין. עיינתי בהודעות וביתר הראיות שבתיק החקירה של המשטרה ושוכנעתי כי די בהודעותיה של נעמה כדי לשמש ראיות לכאורה נגד העורר. השגותיו של בא כוח העורר אין בהן כדי לערער ראיות אלה, או כדי להטיל בהן ספקות במידה המצדיקה את שחרורו של העורר. אשר לעברו הנקי של העורר, יפה אמר בית המשפט המחוזי בהחלטתו המפורטת והמנומקת כי "גם אם אין למשיבים הרשעות קודמות בעבירות של סמים הרי עבירה של יבוא סם מחו"ל לארץ הינה מן העבירות המסוכנות ביותר לכלל החברה הישראלית - - - . לכן מעצם טיבעה של עבירה זו, והעוול שנגרם לחברה כתוצאה מהתנהגותם של המשיבים, אין הם ראויים לאמון בית המשפט, ומקומם של המבצעים עבירה כזו, הינו מאחורי סורג ובריח".
4. הערר נדחה.
ניתנה היום, ד' בתשרי תשס"ה
(19.9.04).
ש
ו פ ט