החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 850/19 עופר ים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מאילת לפתח תקווה בשל מגוריו של הנאשם ברמלה וקושי להגיע לדיון מוקדם. נקבע כי בתיקי תעבורה הנוגעים לעדות שוטר אין מקום להעברה, אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג נחשב רגיל ואינו מצדיק את ההעברה.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש. המבקש מתגורר ברמלה וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט באילת בשעה 8:30 בבוקר. המבקש כופר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום למקום בשל קושי רגיל של הנאשם להגיע לבית המשפט

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל של הנאשם בהגעה לבית המשפט, כגון מגורים במקום רחוק ושעת דיון מוקדמת, אינו מצדיק העברת הדיון

    ״קושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

850/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עופר ים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מספר 30152585862 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש). המבקש טוען כי הוא מתגורר ברמלה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשעת בוקר מוקדמת. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 29.10.2019, שעה 8:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ה' באדר א התשע"ט (10.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל של הנאשם בהגעה לבית המשפט, כגון מגורים במקום רחוק ושעת דיון מוקדמת, אינו מצדיק העברת הדיון