החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8520/19 דוד אטיאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתת"ע מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה חיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בעבירת תעבורה מאילת לחיפה מטעמי מרחק ומגורי הנאשם. נקבע כי בתיקי תעבורה הכוללים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי רגיל אינו מספיק, ובקשה לדחיית מועד הדיון תוגש למותב הדן בתיק.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה בשל נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש. המבקש מתגורר בחיפה וטוען שהגעה לבית המשפט באילת קשה עבורו בשל המרחק. המבקש כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום לאחר מקום מטעמי מרחק ומגורי הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי רגיל הנובע ממרחק המגורים אינו מהווה נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8520/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

דוד אטיאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 3009-12-19 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה חיפה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש). המבקש טוען כי הוא מתגורר בחיפה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זאת חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 24.12.2019, שעה 8:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

באשר לבקשתו של המבקש לדחות את מועד הדיון בעניינו – עליו לפנות בבקשה מתאימה למותב הדן בתיק.

8.

נוכח האמור, אני דוחה את הבקשה.

ש ו פ ט

_________________________

19085200_F01.docx

דג

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,

http://supreme.court.gov.i l

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי רגיל הנובע ממרחק המגורים אינו מהווה נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון