החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8551-22 בש"פ 8551-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון פלילי מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי כאשר הנאשם מודיע על כפירה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להעביר את הדיון, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה. נסיבות אי הנוחות של הנאשם לא הצדיקו סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר במרחק רב ממקום הדיון ומבקש להעבירו מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה, בשל קושי בהגעה ועלויות כספיות. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 7.2.2023, והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור באישומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי ממקום הגשת כתב האישום למקום מגורי הנאשם כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת הדיון נגדו אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • מקרים חריגים
  • בית משפט השלום
  • אילת
  • חיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8551/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8551/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

איהם ח'יר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד מיסם חרב

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"פ 7692-02-22 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בבית ג'ן וכי יקשה עליו להגיע לבית משפט השלום בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, וכן בשל העלויות הכספיות הכרוכות בכך.

3.כעולה מעיון בתיק בית המשפט, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 7.2.2023, והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום באילת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, י"ט בכסלו התשפ"ג (13.12.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת הדיון נגדו אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה.