פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ 8596/20
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העוררים:
1. יניב חזן
2. רמי יוגב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית
המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 22.11.2020 במ"ת 14567-01-19 ומ"ת 57281-07-20
שניתנה על ידי כב' השופט אברהם הימן
בשם העורר 1:
עו"ד מירי פרידמן
בשם העורר 2:
עו"ד פרידה וול; עו"ד סיגל
יער
בשם המשיבה:
עו"ד גיא רוסו
החלטה
בהמשך להחלטתי מיום 15.12, ובהינתן שבאי כוח הנאשמים שאינם צד להליך לא הגישו את התייחסותם להצעת בית המשפט (ומשכך תיחשב כהסכמה לה, כאמור בסעיף 4 להצעה), הריני להורות כדלקמן:
א)
כלל דיוני המעצר נגד הנאשמים בכתב האישום המאוחד יימשכו במסגרת תיק המעצר הראשון (מ"ת 14567-01-19), ובכלל זה דיוני המעצר ביחס לנאשמים שנוספו בכתב האישום השני (נאשמים 10 ו-11 בכתב האישום המאוחד).
ב)
הדיונים בקיומן של ראיות לכאורה ביחס לאישומים שנוספו בכתב האישום השני יימשכו במסגרת תיק המעצר הראשון, ויינתנו במחלוקות בעניין זה הכרעות על ידי בית המשפט המחוזי, כך שהצדדים יוכלו להסתמך עליהן במסגרת דיוני המעצר העתידיים.
ג)
תיק המעצר השני (מ"ת 57281-07-20) יאוחד לתיק המעצר הראשון, ולא יוסיף להתנהל בנפרד נגד מי מהנאשמים בכתב האישום המאוחד. למען הסר ספק יובהר, כי החלטות שניתנו בתיק המעצר השני ייחשבו כהחלטות שניתנו במסגרת תיק המעצר הראשון.
ד)
למען הסר ספק, יובהר כי מניין הזמנים לצורך הליכי הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ביחס לנאשמים שהיו כלולים בכתב האישום הראשון יהיה בהתאם לתחשיב הרלוונטי לתיק המעצר הראשון, ואילו המניין ביחס לנאשמים שנוספו בכתב האישום השני (נאשמים 10 ו-11 בכתב האישום המאוחד) יהיה בהתאם לתחשיב הרלוונטי בתיק המעצר השני (אילו היה מוסיף להתנהל).
נוכח האמור, הטיפול בתיק זה הסתיים.
ניתנה היום, ט'
בטבת התשפ"א (24.12.2020).
ש ו פ ט