החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8611/21 קונסטנטין בורדוך נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה אשדוד לבית משפט השלום לתעבורה עכו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאשדוד לעכו בשל המרחק ממקום מגוריו של הנאשם. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי רגיל הנובע מהמרחק אינו מספיק להעברה.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה בשל שימוש בטלפון נייד בעת נהיגה. המבקש מתגורר במעלות-תרשיחא וטוען כי המרחק לבית המשפט באשדוד מקשה עליו להגיע. המבקש כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום לעיר אחרת בשל קושי של הנאשם להגיע לבית המשפט בשל המרחק ממקום מגוריו?

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל הנובע מהמרחק בין מקום המגורים לבית המשפט אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת הדיון.

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • שימוש בטלפון נייד
  • בש"פ 6395/18

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8611/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

קונסטנטין בורדוך

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 30500388613 מבית משפט השלום לתעבורה אשדוד לבית משפט השלום לתעבורה עכו.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (אחיזה או שימוש בטלפון נייד בעת שהרכב בתנועה). המבקש טוען כי הוא מתגורר במעלות-תרשיחא וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 20.12.2021, שעה 09:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"א בטבת התשפ"ב (15.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל הנובע מהמרחק בין מקום המגורים לבית המשפט אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת הדיון.