החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8615-22 בש"פ 8615-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון בדו"ח תעבורה בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בדו"ח תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים, בשל מגורי המבקשת בעפולה. נקבע כי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשת העברה, מחשש לפגיעה בשמיעת עדי התביעה. טענות לעניין שעת הדיון יש להעלות בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

הנאשמת מתגוררת בעפולה והדיון בעניינה נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 25.1.2023 והנאשמת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה. הדיון נקבע לשעה 08:30.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בדו"ח תעבורה לבית משפט לתעבורה אחר בשל מגורי הנאשמת הרחוקים, כאשר היא מתכוונת לכפור בכתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לעניין שעת הדיון אינן מצדיקות העברה, והדרך הנכונה היא לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי השעה.

    ״פתוחה בפניה הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • דו"ח תעבורה
  • עדי תביעה
  • שעת הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8615/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8615/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

מורן רחמים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בדו"ח תעבורה מספר 10158025162 מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים לאחר מבתי משפט השלום לתעבורה במחוז צפון.

2.המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בעפולה וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט לתעבורה בבת ים בשל המרחק הרב ממקום מגוריה, ובפרט שהדיון בעניינה קבוע לשעה 08:30.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 25.1.2023 והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותה של המבקשת על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. אשר לטענות המבקשת לעניין שעת הדיון – פתוחה בפניה הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

ניתנה

היום, ב' בטבת התשפ"ג (26.12.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה.
  2. 2טענות לעניין שעת הדיון אינן מצדיקות העברה, והדרך הנכונה היא לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי השעה.