החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8670/21 אשר אייל תורג'מן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתת"ע לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאשדוד לירושלים. נקבע כי בתיקי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר אין להעביר דיון אלא בקשיים חריגים של ממש. הבקשה הוגשה בשיהוי משמעותי והטענות לגבי מרחק ונכות לא נתמכו במסמכים או בקושי קונקרטי.

העובדות

המבקש כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות בתיק התעבורה. התיק נקבע להקראה ביום 20.12.2021, וההזמנה לדיון נמסרה למבקש ביום 4.11.2021. המבקש טען לקושי להגיע לבית המשפט בשל מרחק וכן בשל נכות, אך לא צירף מסמכים רפואיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה ממקום מסוים למקום אחר בשל מרחק מגורים ונכות של המבקש?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בהתקיים קשיים חריגים של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי משמעותי סמוך מאוד למועד הדיון נדחית.

    ״מדובר אפוא בשיהוי משמעותי מאוד ובעטיו אני דוחה את הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • שיהוי
  • שוטר תעבורה
  • קשיים חריגים של ממש
  • נכות
  • מרחק
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8670/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אשר אייל תורג'מן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984,

להעברת מקום הדיון בתת״ע 11827-08-21 מבית משפט השלום לתעבורה אשדוד לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.

מעיון בבקשה ובמערכת "נט המשפט" עולה כי התיק קבוע להקראה ביום 20.12.2021 (מחר) וכי הזמנה לדיון נמסרה לידי המבקש ביום 4.11.2021.

3.

מדובר אפוא בשיהוי משמעותי מאוד ובעטיו אני דוחה את הבקשה.

4.

למעלה מן הצורך, אציין כי המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק. כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים קשיים חריגים של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

5.

במקרה דנן, המבקש לא הצביע על קושי כזה, אחרי שכאמור השהה את בקשתו יתר על המידה. לטענתו של המבקש, יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן בשל היותו בעל נכות, אשר מקשה על ניידותו בדרכים. ברם, המבקש לא צירף מסמכים התומכים בטענתו בעניין מצבו הרפואי. מבלי להקל ראש במצבו הרפואי של המבקש, הלה לא הצביע על קושי קונקרטי וממשי אשר מצדיק את הפגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

6.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשפ"ב (19.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 8737/21אייל אשר תורג'מן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בהתקיים קשיים חריגים של ממש.
  2. 2בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי משמעותי סמוך מאוד למועד הדיון נדחית.