בש"פ 8725/17 טבקול רונן נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה אשקלון

1.

לפניי בקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי המופנה כלפי הכרעת דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 1.3.2017 וכלפי גזר דין של בית משפט השלום באשקלון מיום 23.10.2017.

מן החומר המצורף לבקשה עולה כי נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות מכוח חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 בבית משפט השלום באשקלון. ביום 29.3.2016 ניתנה הכרעת הדין בה זוכה המבקש מחלק מן האישומים שיוחסו לו ועוד נקבע כי ביחס ליתר העבירות יש לבטל את כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק. המשיבה הגישה ערעור על הכרעת הדין בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. בפסק דין מיום 1.3.2017 התקבל הערעור ונקבע כי ההחלטה על ביטול כתב האישום מטעמי הגנה מן הצדק מבוטלת, והמבקש הורשע בחלק מן העבירות שיוחסו לו. ההליך הושב לבית משפט השלום באשקלון לצורך שמיעת טיעונים לעונש ולגזירת עונשו של המבקש. בהמשך לכך ניתן ביום 23.10.2017 גזר דין בו הושת על המבקש קנס בסך של 10,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתו.

בא-כוח המבקש עותר למתן ארכה להגשת ההליך הערעורי בשל עומס עבודה ובהתחשב בהיקף ההליך.

2.

נוכח השתלשלות הדברים המתוארת, הכרעת הדין ניתנה בבית המשפט המחוזי, ועליה רשאי המבקש להשיג בבית משפט זה ברשות ; ואילו גזר הדין ניתן בבית משפט השלום ועליו רשאי המבקש להשיג בזכות בבית המשפט המחוזי.

ככל שהמבקש מעוניין להשיג גם על גזר הדין, כפי העולה לכאורה מן הרישה לבקשתו, עליו להגיש אפוא הליך ערעורי מתאים בבית המשפט המחוזי, ואת ההליך הערעורי על פסק הדין כולו (דהיינו - פסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 1.3.2017; ופסק הדין שיינתן בערעור על גזר הדין), עליו להגיש בבית משפט זה לאחר מיצוי כל ההליכים בערכאות דלמטה (ראו והשוו: ברע"פ 1702/14 מנדורי נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה אצבע הגליל (25.3.2014); רע"פ 834/09 מסוודה נ' מדינת ישראל (10.3.2009). רע"פ 3796/08 פז חברת נפט נ' מדינת ישראל (28.10.2008); רע"פ 834/09 מסוודה נ' מדינת ישראל (28.10.2008); רע"פ 8542/17 פנסו נ' מדינת ישראל (5.11.2017)). אוסיף כי נראה שגם אם המשיבה תשיג על גזר הדין, נכון יהיה להמתין למתן הכרעת דין וגזר דין סופיים.

המבקש יגיש התייחסותו לאמור לעיל, ובין היתר יבהיר האם אכן כיוון הוא להגשת ערעור גם כלפי גזר הדין. התייחסות המערער תוגש בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה.