החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8768-22 בש"פ 8768-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וקבלת תסקיר שירות המבחןבקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערר על החלטת בית משפט השלום

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שהותירה את המבקש במעצר עד לקבלת תסקיר שירות המבחן. נקבע כי רשות ערר בגלגול שלישי תינתן במשורה, וכי ההחלטה הנוגעת לעניינו הפרטני של המבקש, שהיא החלטת ביניים, אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית ואינה מצדיקה התערבות מטעמי צדק.

העובדות

המבקש נעצר. בית משפט השלום החליט בעניינו, והמחוזי, בערר שהגישה המשיבה, קבע כי יש להותיר את המבקש במעצר עד להחלטה אחרת לשם קבלת תסקיר משירות המבחן. המבקש ביקש רשות ערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בדבר השארת המבקש במעצר עד לקבלת תסקיר שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    החלטה קונקרטית הנוגעת לעניינו הפרטני של המבקש, ללא שאלה עקרונית, אינה מצדיקה מתן רשות ערר.

    ״המדובר בהחלטה קונקרטית, המתייחסת לעניינו הפרטני של המבקש, ואין למצוא בה כל שאלה בעלת חשיבות עקרונית או משפטית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר בגלגול שלישי
  • מעצר
  • תסקיר שירות המבחן
  • החלטת ביניים
  • חשיבות משפטית או ציבורית
  • שיקולי צדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8768/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8768/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

ים אלהרר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 13.12.2022 בעמ"ת 19022-12-22 שניתנה

על ידי כבוד השופט אריאל חזק

בשם המבקש:

עו"ד ירין סולאש

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט אריאל חזק) בעמ"ת 19022-12-22 מיום 13.12.2022, במסגרתה התקבל ערר שהגישה המשיבה על החלטתו של בית משפט השלום, ונקבע כי יש להותיר את המבקש במעצר עד להחלטה אחרת, לשם קבלת תסקיר משירות המבחן.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 (1982); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.4.2019)), וכן כאשר מדובר במקרים נדירים ביותר, בהם שיקולי הצדק מורים על מתן רשות לערור (רע"פ 8192/12 עכאשה נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (23.10.2012)). המקרה שלפניי איננו נופל לגדר החריגים הללו.

החלטתו של בית המשפט המחוזי אומנם שונה מהחלטתו של בית משפט השלום, ואולם המדובר בהחלטה קונקרטית, המתייחסת לעניינו הפרטני של המבקש, ואין למצוא בה כל שאלה בעלת חשיבות עקרונית או משפטית. ויובהר, התייחסותו של בית המשפט המחוזי לתסקיר שירות המבחן אשר נכתב בקשר לתיק קודם שבו היה מעורב המבקש, נעשתה בבחינת "מעבר לנדרש", וממילא אין בכך כדי להצדיק מתן רשות ערר. גם הטענה כי שיקולי צדק מחייבים התערבות בהחלטה זו אינה משכנעת, שכן מדובר ב"החלטת ביניים", שכל עניינה דחיית מועד הדיון בשחרור לחלופת מעצר עד לקבלת תסקיר מעצר משירות המבחן.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו בכסלו התשפ"ג (20.12.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה קונקרטית הנוגעת לעניינו הפרטני של המבקש, ללא שאלה עקרונית, אינה מצדיקה מתן רשות ערר.