החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8812/18 אלחנן בן שושן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון בתיק תעבורה למקום אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מחדרה לירושלים בשל מקום מגורי המבקש וצורך לטפל בילדו. נקבע כי בתיקי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר תעבורה אין מקום להעברה, אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו אינם חריגים די הצורך.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים ומיוחס לו נהיגה במהירות העולה על המותר לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. הוא טען כי המרחק לבית המשפט בחדרה וצורך לטפל בבנו הפעוט מקשים עליו להגיע לדיון. המבקש כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט לתעבורה בחדרה לבית משפט לתעבורה בירושלים בשל מקום מגורי הנאשם והקשיים הכרוכים בהגעה

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי הגעה למקום הדיון עקב מרחק ומחויבויות משפחתיות אינם חריגים במידה המצדיקה העברה

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8812/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אלחנן בן שושן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד ישראל שגב

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 8021-11-18 מבית משפט השלום לתעבורה חדרה לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בחדרה בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הצורך לטפל בבנו הפעוט. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 18.4.2019, שעה 12:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט"ו בשבט התשע"ט (21.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיי הגעה למקום הדיון עקב מרחק ומחויבויות משפחתיות אינם חריגים במידה המצדיקה העברה