החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8826/17 אברהם תמם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע לבית המשפט השלום לתעבורה בפתח-תקווה או בכפר-סבא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבאר-שבע לפתח-תקווה או כפר-סבא. נקבע כי ככלל מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, וכי העברה מצדיקה נסיבות מיוחדות וחריגות, שלא נמצאו בבקשה. כפירת המבקש במיוחס לו לא שינתה את המסקנה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 85(א)(6) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע. המבקש הבהיר שהוא כופר במיוחס לו. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות המצדיקות העברת מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום אחר, כאשר לא התגלו נסיבות מיוחדות וחריגות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיק משטרה
  • תקנות התעבורה
  • מקום ביצוע העבירה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מרכז הכובד
  • הכבדה על משאבי הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8826/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

אברהם תמם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 98110011727 מבית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע לבית המשפט השלום לתעבורה פתח-תקווה או כפר-סבא. למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 85(א)(6) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע ביום 4.2.2018.

2.

המבקש הבהיר בבקשה לבית המשפט כי הוא כופר במיוחס לו.

3.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

4.

הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ה בחשון התשע"ח (14.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור.
  2. 2בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון.