החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8846/18 ספיר חזן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון תעבורה מנצרת לפתח תקווה מחמת מרחק ופגיעה בעבודה וללימודים. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיים רגילים אינם מספיקים.

העובדות

המבקשת מואשמת בעבירה של שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בזמן נהיגה. היא מתגוררת בלוד, כופרת באשמה ומבקשת לקיים הוכחות. היא טענה כי המרחק לבית המשפט בנצרת והפסד ימי עבודה ולימודים יקשו עליה להגיע לדיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום אחד למקום אחר מחמת קשיי נסיעה ומרחק למבקש?

הלכות

  1. 1

    קשיי נסיעה, מרחק ואובדן ימי עבודה ולימודים הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברת הדיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • שימוש בטלפון נייד
  • בית משפט לתעבורה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8846/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

ספיר חזן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7825-11-18 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בזמן נהיגה ). המבקשת טוענת, בין היתר, כי היא מתגוררת בלוד וכי יהיה לה קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בנצרת בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה, וכן מחמת אובדן ימי עבודה ולימודים. הכבדות אלו חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 14.3.2019, שעה 08:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט"ו בשבט התשע"ט (21.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיי נסיעה, מרחק ואובדן ימי עבודה ולימודים הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברת הדיון.