החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9073/18 סוהיל ברכה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה עכו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה בעבירת מהירות מפתח תקווה לעכו בשל מרחק ועלויות נסיעה. נקבע כי במשפטי תעבורה אין להעביר דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיים רגילים של נסיעה אינם מספיקים.

העובדות

הנאשם הואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. הנאשם מתגורר בעכו וביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה בעכו בשל המרחק והוצאות הנסיעה. הנאשם כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת נהיגה במהירות העולה על המותר לבית משפט לתעבורה במקום מגורי הנאשם, בשל מרחק ועלויות נסיעה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה ומרחק הנובעים ממגורים רחוק מבית המשפט הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברה

    ״קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • נהיגה במהירות
  • בית משפט לתעבורה
  • הוצאות נסיעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9073/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

סוהיל ברכה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד עבאדי מהדי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 10308-11-18 מבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה עכו .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בעכו וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 5.2.2019, שעה 9:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ג בטבת התשע"ט (31.12.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיי נסיעה ומרחק הנובעים ממגורים רחוק מבית המשפט הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברה