החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9270/01 אלכסנדר רודיקוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · ערובה והפקדה במזומנים בשחרור ממעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי שחרור בערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר עסק בתנאי השחרור בערובה שנקבעו לעורר, ובכלל זה הפקדה במזומנים בסך 10,000 ש"ח. בית המשפט העליון קבע כי לא נבררה כראוי יכולתו הכספית של העורר להפקיד את הסכום, והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור היכולת ולהחלטה מחודשת. העורר יישאר במעצר אלא אם יקיים את התנאים.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה לשחרר את העורר בערובות, ובהן הפקדה במזומנים בסכום של 10,000 ש"ח ותנאים נוספים. בא כוח העורר טען כי העורר, שעבד בעבודות מזדמנות, אינו משיג להפקיד את הסכום, ואילו המדינה טענה כי אין מידע על יכולתו הכספית וכי הסכום צריך להתאים לסכום הנשדד שהוא 30,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה בקשה להפחית את סכום ההפקדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון את יכולתו הכספית של העורר להפקיד את סכום הערובה במזומנים בטרם נקבעו תנאי השחרור?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך בירור היכולת הכספית ולהחלטה מחודשת?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון את יכולתו הכספית של העורר להפקיד את סכום הערובה, ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור זה ולהחלטה מחודשת.

    ״חוששני כי באותו דיון לא נתבררה כראוי יכולתו של העורר להפקיד את הסכום שנקבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדה במזומנים
  • בש"פ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

9270/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העורר

:

אלכסנדר

רודיקוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל

אביב-יפו בתיק ב"ש 92650/01,

ב"ש

92777/01, ת.פ. 40351/01

שניתנה

ביום 22.11.01 על ידי

כבוד

השופט צ' גורפינקל

תאריך

הישיבה: י"ט בכסלו תשס"ב (4.12.01)

בשם

העורר: עו"ד נס בן-נתן

בשם

המשיבה: עו"ד דפנה ברלינר

החלטה

1.בית המשפט המחוזי הורה לשחרר את העורר בערובות - הכוללות הפקדה במזומנים בסכום של 10,000 ש"ח - ובתנאים נוספים.

לטענת בא כוח העורר אין ידו של העורר - שעבד עד כה בעבודות מזדמנות - משגת להפקיד את סכום המזומנים. כנגדו טוענת באת כוח המדינה שאין בידיה מידע בדבר יכולתו הכספית של העורר ומכל מקום נראה לה שהסכום שיופקד חייב לעמוד ביחד נאות לסכום שנשדד - 30,000 ש"ח.

2.עיינתי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופט צ' גורפינקל), מיום 22.11.01, לפיה נדחתה טענתו של בא כוח העורר כי יש להפחית את סכום ההפקדה במזומנים וכן עיינתי בפרוטוקול הדיון. חוששני כי באותו דיון לא נתבררה כראוי יכולתו של העורר להפקיד את הסכום שנקבע וראוי שבירור כזה ייערך (ראו החלטתי בבש"פ 8184/99 עמרו מוחמד נ' מדינת ישראל , טרם פורסם)).

3.לפיכך אני מורה להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיחקור את יכולתו של העורר כאמור בבש"פ 8184/99 הנ"ל ויחליט מחדש בענין זה; תוך התחשבות, כמובן, בכל הנסיבות הצריכות לענין.

בשלב זה יישאר העורר במעצר, אלא אם כן יקיים את התנאים לשחרורו כפי שנקבעו.

ניתנה היום, י"ט

בכסלו תשס"ב (4.12.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 9694/02בנימין רביזדה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1יש לבחון את יכולתו הכספית של העורר להפקיד את סכום הערובה, ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור זה ולהחלטה מחודשת.