בש"פ 9328/11 מדינת ישראל נ. רונן בר שירה

1.

ביום 27.4.2011 הוגש נגד המשיב ונגד שלושה אחרים כתב אישום מתוקן, האוחז 13 אישומים, ואשר מייחס למשיב ביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף מסמך בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, ניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הנפקת חשבוניות פיקטיביות ואיסור הלבנת הון. לפי המתואר בכתב האישום, המשיב נהג להציג עצמו בשורה של מקרים כמי שביכולתו לגייס כספים ותרומות למטרות ציבוריות שונות, כאשר את חלקו של הכסף שהתקבל לקח המשיב לכיסו. כך למשל, במסגרת האישום הראשון מואשם המשיב כמי שפנה לאנשים שונים במטרה לגייס תרומות עבור מטה המאבק לשחרור גלעד שליט, שהיה אז בשבי החמאס. לפי האישום השני, השלישי והרביעי, טען המשיב במרמה כי יוכל לגייס תרומות לטובת שיקום נזקי השריפה ביערות הכרמל. כן מתואר בכתב האישום כי המשיב תמך את מצגי המרמה שביצע על ידי קבלת חשבוניות פיקטיביות והנפקת חשבוניות כוזבות. לפי טענת המבקשת, הסכום הכולל של מעשי המרמה שבוצעו על ידי המשיב עומד על סך של כ-1.2 מיליון ש"ח.

2.

ביום 24.5.2011 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. יצוין, כי עובר למתן ההחלטה הוגש תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו של המשיב. בתסקיר נבחנו חלופות מעצר אפשריות בפיקוח אמו ובת זוגו של המשיב, אך לא הומלץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. המשיב הגיש מספר בקשות לעיון חוזר בהחלטה זו, אשר נדחו, וכן מספר עררים על ההחלטות בבקשות לעיון חוזר. עררים אלו נדחו אף הם (ראו למשל את ההחלטה בערר האחרון שהגיש המשיב, בש"פ 8758/11 בר שירה נ' מדינת ישראל (החלטת השופטת ע' ארבל מיום 5.12.2011)). עם חלוף תקופת המעצר הסטטוטורית הגישה המבקשת את הבקשה שלפניי, היא בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים.

3.

לטענת המבקשת, אופיים של המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום מצדיק את המשך מעצרו אף לעת הזו. אכן, מדובר במעשי מרמה רבים, שבוצעו לכאורה על ידי המשיב. כמו כן, יש ליתן את הדעת לכך שלחובתו של המשיב עבר פלילי מכביד, הכולל 36 הרשעות בעבירות מרמה קודמות, בגינן אף נגזר עליו עונש מאסר בפועל ועונש מאסר מותנה בר הפעלה בן 12 חודשים. הרשעתו האחרונה של המשיב הייתה בשנת 2010, אף היא בגין עבירות גניבה מרמה. נתונים אלה פועלים לחובתו של המשיב, שכן יש בהם ללמד על המסוכנות הנשקפת ממנו, כמו גם על קושי ליתן בו אמון.

4.

לצד האמור, קיימים נתונים הפועלים לטובת המשיב. ראשית, יש ליתן את הדעת לכך שכתב האישום מייחס למשיב עבירות מרמה בהיקף שהוא אומנם משמעותי, אך לא ברף הגבוה ביותר של עבירות המרמה. לעניין זה יוער כי בא-כוחו של המשיב טען בפניי כי סכום המרמה הכולל והמיוחס למשיב עומד על סך של 500 אלף ש"ח. נוסף על כך, וזהו השיקול העיקרי לעניין זה, דומה כי משפטו של המשיב צפוי להימשך עוד זמן לא קצר. דיון ההוכחות הראשון בהליך התקיים ביום 7.12.2011. עד כה נחקרו 4 עדים מתוך 189 עדים הצפויים להישמע במשפט. אומנם, בית המשפט המחוזי קבע דיוני הוכחות רבים בהליך (17 במספר), הקבועים עד לחודש מרץ 2012. ואולם, יש להניח כי משפטו של המשיב לא יסתיים עד למועד זה. נוכח האמור, סבור אני כי יש לבחון את האפשרות לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר באמצעות תסקיר של שירות המבחן שיוגש לבית המשפט המחוזי (השוו, בש"פ 475/08 מדינת ישראל נ' בן מיור (לא פורסם, 22.1.2008)).

5.

אשר על כן, מעצרו של המשיב יוארך ב-45 ימים. שירות המבחן יגיש תסקיר בעניינו של המשיב לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד מתן החלטה זו על מנת שבית המשפט יבחן האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.