החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9639/09 מדינת ישראל נ. אחמד זועבי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים שלישית לפי חוק סדר הדין הפלילי, לאחר שתי הארכות קודמות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה להארכת מעצרו השלישית של משיב העומד לדין בעבירות חמורות, כולל ניסיון לרצח. נקבע כי חלוף הזמן לבדו אינו מחייב שחרור בשלב זה, נוכח חומרת העבירות והצורך להשלים שמיעת הראיות. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בגין כתב אישום שהוגש בספטמבר 2008 וייחס לו ניסיון לרצח, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין. המשפט נמצא בשלב שמיעת ראיות ההגנה, ונותרו להביא כ-13 עדי הגנה. המעצר הוארך בעבר פעמיים בבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חלוף הזמן מאז תחילת המעצר מחייב את שחרורו של המשיב ממעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצר המשיב למרות שחלפה תקופה ארוכה של מעצר, נוכח חומרת העבירות והיקף שמיעת הראיות?

הלכות

  1. 1

    חלוף הזמן לבדו אינו מביא בהכרח לשחרור נאשם הנתון במעצר עד תום ההליכים, בעיקר כאשר מיוחסות לו עבירות חמורות כגון ניסיון לרצח.

    ״השאלה המתעוררת במקרה זה, כבמקרים לא מעטים אחרים, הינה האם חלוף הזמן מאז תחילת המעצר צריך להביא לכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות של עבירות חמורות, ביצוע על רקע סכסוך בין משפחות, והתקדמות שמיעת הראיות, יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר.

    ״בנסיבות העניין ועל אף שחלפה תקופה לא קצרה של מעצר דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלוף הזמן
  • ניסיון לרצח
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • החזקת סכין שלא כדין
  • שמיעת ראיות
  • עדי הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9639/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אחמד זועבי

בקשה שלישית להארכת מעצר מעבר לתשעה

חודשים לפי סעף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ט בכסלו התש"ע

(6.12.09)

בשם המבקשת:

עו"ד יאיר חמודות

בשם המשיב:

עו"ד אחמד מסאלחה

החלטה

1.

הבקשה שלפניי הינה בקשה להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לאחר שבית משפט זה נעתר לשתי בקשות הארכה קודמות.

2.

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת לפי כתב אישום שהוגש בחודש ספטמבר 2008. המבקשת מייחסת למשיב ביצוע של מספר עבירות: ניסיון לרצח, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין. עם הגשתו של כתב האישום עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה. ערר שהוגש לבית משפט זה נדחה ביום 15.10.08 (בש"פ 8509/08 על ידי חברתי השופטת מ' נאור). ביום 15.6.09 הוחלט בבית משפט זה על ידי חברי המשנה לנשיאה השופט א' ריבלין להאריך את המעצר ב-90 ימים (בש"פ 4855/09). ביום 15.9.09 החליט חברי השופט ח' מלצר להיעתר לבקשה השנייה להארכת המעצר (בש"פ 7128/09). העובדות הבסיסיות הנוגעות לעניין מפורטות בהחלטות הקודמות שניתנו בבית משפט זה. לפיכך איני רואה צורך לחזור על הדברים.

3.

המשפט נמצא עתה בשלב בו ההגנה מביאה את ראיותיה, לאחר שהמבקשת סיימה להביא את ראיותיה שלה. התיק קבוע לשמיעה ליום 14.12.09 וליום 5.1.10. הסניגור המלומד טען בפניי כי בכוונתו להעיד עוד 13 עדי הגנה. משתמע מן הטיעון כי להערכתו שני ימי דיונים לא יספיקו לסיום שמיעת הראיות. יצוין, כי עיון בחומר מגלה שעד כה נערכו כעשר ישיבות אך כנראה שחלק מאותן ישיבות היו ישיבות קצרות ולפיכך חקירה של עדים מסוימים לא נסתיימה ביום דיונים אחד.

4.

השאלה המתעוררת במקרה זה, כבמקרים לא מעטים אחרים, הינה האם חלוף הזמן מאז תחילת המעצר צריך להביא לכך שהמשיב ישוחרר מן המעצר, כך שמשפטו יימשך בעודו מצוי מחוץ לכותלי הכלא. תשובתי לשאלה הינה כי טרם הגיעה השעה לשקול שחרור. כאמור, לעורר מיוחסות עבירות חמורות כולל עבירה של ניסיון לרצח. העבירות, כך לפי טענת המבקשת, בוצעו על רקע סכסוך נמשך בין משפחות וכנקמה על פגיעה באחיו של המשיב. בנסיבות העניין ועל אף שחלפה תקופה לא קצרה של מעצר דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. אני מניח שייעשה מאמץ על מנת ששמיעת הראיות תסתיים בתקופת ההארכה.

5.

אשר על כן הנני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 18.12.09 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 37/08 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט בכסלו התש"ע (6.12.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1חלוף הזמן לבדו אינו מביא בהכרח לשחרור נאשם הנתון במעצר עד תום ההליכים, בעיקר כאשר מיוחסות לו עבירות חמורות כגון ניסיון לרצח.
  2. 2בנסיבות של עבירות חמורות, ביצוע על רקע סכסוך בין משפחות, והתקדמות שמיעת הראיות, יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר.