החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 966/22 יוסף קסטיני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה אשקלון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מנצרת לאשקלון בשל מרחק מקום מגוריו של הנאשם. נקבע כי בתיקי תעבורה הכרוכים בעדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי נסיעה רגיל אינו מצדיק העברה.

העובדות

הנאשם מואשם בעבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, בגין אי מתן אפשרות להולכי רגל להשלים חציה במעבר חציה. הנאשם מתגורר באזור אשקלון ובית המשפט בנצרת רחוק ממקום מגוריו. הנאשם כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מגוריו של הנאשם למקום קרוב יותר לביתו בשל מרחק הנסיעה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי נסיעה רגיל הנובע מריחוק מקום המגורים אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • מרחק
  • מעבר חציה
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

966/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יוסף קסטיני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 4817-12-21 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה אשקלון.

2.

אציין כבר עתה כי לא קיים בית משפט שלום לתעבורה באשקלון, אולם לא ראיתי סיבה לבקש מהמבקש לתקן את בקשתו שכן דינה להידחות ממילא.

3.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (אי מתן אפשרות להולכי רגל להשלים את החציה במעבר חציה בבטחה). המבקש טוען כי הוא מתגורר באזור אשקלון וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה נצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

4.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 28.2.2022, שעה 09:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

5.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

6.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

7.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

8.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ב באדר א התשפ"ב (13.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קושי נסיעה רגיל הנובע מריחוק מקום המגורים אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון.