החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9667/11 יגאל גיל נ. לשכת עורכי הדין במחוז ת''א

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לתקן טעות בפסק דין שדחה את ערעורו על החלטת הרשם שלא להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור. בית המשפט קבע כי בקשה להארכת מועד אינה עוצרת את מניין הימים כמו בקשה לעיכוב ביצוע, ולכן היה על המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור במועד. הבקשה לתיקון נדחתה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הרשם דחה את הבקשה, והערעור על כך נדחה. המבקש ביקש לתקן את פסק הדין הדוחה את ערעורו, בטענה להארכת מועד חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור עוצרת את מניין הימים להגשת בקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם נפלה טעות בפסק הדין מיום 24.1.2012 המצדיקה תיקונו?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור אינה נחשבת כבקשה לעיכוב ביצוע העוצרת את מניין הימים להגשת בקשת רשות הערעור.

    ״אלא, שלא ניתן לראות בבקשה זו כמעין בקשה לעיכוב ביצוע אשר הגשתה עוצרת את מניין הימים להגשת בקשת רשות הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנדחתה בקשה להארכת מועד, על המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור בתוך המועדים הקבועים בחוק, ולו למען הזהירות.

    ״ממילא, משדחה כבוד הרשם את הבקשה להארכת מועד, היה על המבקש, ולו למען הזהירות בלבד, להגיש את בקשת רשות הערעור בתוך המועדים הקבועים בחוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • מניין הימים
  • הרשם
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9667/11 - ג'

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

יגאל גיל

נ ג ד

המשיבה:

לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב

בקשה לתיקון טעות בפסק הדין מיום 24.1.12

החלטה

לפניי בקשה לתיקון טעות בפסק דיני מיום 24.1.2012, שבו נדחה ערעורו של המבקש על החלטתו של כבוד הרשם מיום 26.12.2011.

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.11.2011. כבוד הרשם דחה את בקשתו והערעור שהוגש על בקשה זו, כאמור, נדחה. כעת, המבקש עותר לכך שאוסיף מועד חדש שבו הוא יוכל להגיש את בקשת רשות הערעור.

אין בידי לקבל בקשה זו. בפסק דיני מיום 24.1.2012 לא נפלה כל טעות. אמנם, המבקש הגיש בקשה להארכת מועד בתוך התקופה הקבועה בחוק. אלא, שלא ניתן לראות בבקשה זו כמעין "בקשה לעיכוב ביצוע" אשר הגשתה עוצרת את מניין הימים להגשת בקשת רשות הערעור. ממילא, משדחה כבוד הרשם את הבקשה להארכת מועד, היה על המבקש, ולו למען הזהירות בלבד, להגיש את בקשת רשות הערעור בתוך המועדים הקבועים בחוק.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט בשבט התשע"ב (12.2.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנג"ץ 2255/12יגאל גיל נ. כב' השופט סלים ג'ובראן ,ביהמ''ש העליוןהחלטה
  • בג"ץ 1985/12יגאל גיל נ. כבוד השופט סלים ג'ובראן , בית המשפט העליוןפסק-דין

הלכות

  1. 1הגשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור אינה נחשבת כבקשה לעיכוב ביצוע העוצרת את מניין הימים להגשת בקשת רשות הערעור.
  2. 2משנדחתה בקשה להארכת מועד, על המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור בתוך המועדים הקבועים בחוק, ולו למען הזהירות.