בש"פ 9761/08 מדינת ישראל נ. עאמר אל-זג

1.

בפני בקשה להארכת מעצר חמישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ).

2.

נגד העורר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בשורה של עבירות ביטחוניות המייחסות לו הספקת ברזל לפעילי טרור בידיעה כי הברזל מיועד לייצור טילים. העורר הואשם בעבירות של מגע עם סוכן חוץ, פעולה ברכוש טרור, מתן שירות להתאחדות בלתי מותרת, ניסיון סיוע לאויב במלחמה ועבירות נוספות לפי חוק העונשין, תשל"ז-1977, חוק איסור מימון טרור, התשס"ה-2005 ותקנות ההגנה (שעת חרום) 1945.

באת-כוח המשיב הסכימה למעצר עד תום ההליכים תוך שמירת הזכות לפנות לבית משפט לקיים דיון בכל עת. מאז הוארך מעצרו של המשיב פעמיים בהסכמה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, פעם שלישית על-פי החלטת כב' השופט רובינשטיין, ופעם רביעית בהסכמת באת-כוח המשיב האריך בית משפט זה (כב' השופטת פרוקצ'יה) את מעצרו בתשעים ימים נוספים.

3.

באת-כוח המבקשת פרטה בפני את השתלשלות ההליכים בתיק העיקרי. לדבריה, התקיימו שתי ישיבות הוכחות שבמסגרתן נשמעה עדותם של חמישה עדי תביעה. היו עיכובים הנעוצים בנושא ייצוגו של המשיב, בניסיונות לסיים התיק בהסכמה ובהליך לגילוי ראיה. התיק נקבע לסיום שמיעת הראיות ליום 23.11.08 אך נדחה מטעמו של בית המשפט. התיק נקבע לתזכורת ליום 30.11.08 כדי לאפשר מיצוי משא ומתן בין הצדדים.

4.

באת-כוח המשיב הדגישה בטיעוניה כי המשיב הינו סוחר ברזל. הוא רוכש ממפעלים בישראל פסולת ברזל. הוא נוהג כך מזה שנים וכל כניסה שלו ארצה מאושרת ומלווה בביקורת גורמי הביטחון. מעולם לא נדרש למיין את הרוכשים של הברזל. בשנים האחרונות הייתה הגבלה ואיסורים על רכישות מסוימות והוא שמר על כך בקפידה. על-פי האמור בכתב האישום כל מה שנטען נגדו למעשה הוא ש"אמור היה להתעורר בלבו חשד" באשר למטרת השימוש בברזל אותו הוא קונה. הסנגורית ציינה כי אכן מתנהלים מגעים עם התביעה אך לא הגיעו לכדי הסכמה. התיק עדיין אמור להתנהל וקיים חשש שמעצרו של המשיב יארך מעבר לעונש הצפוי לו.

5.

המעשים המיוחסים לעורר מעידים על מסוכנות גבוהה לביטחון הציבור וקיים חשש ששחרורו עשוי להביא להימלטותו מן הדין, בעיקר בהתחשב במקום מגוריו שאינו בישראל והקשר שלו על-פי הנטען עם פעילי טרור.

הדיון נקבע ליום 30.11.08 לתזכורת ויש להניח כי במידה והצדדים לא יגיעו להסדר ביניהם ייקבע התיק לסיום. יצוין כי על-פי דברי באת-כוח המשיב נדרש יום אחד לסיום שמיעת הראיות. אני מפנה לדבריו של השופט רובינשטיין בהחלטתו להארכת מעצר שלישית מיום 26.5.08 לפיהם אם המשא ומתן בין הצדדים נמשך מעבר לסביר "על בית המשפט בכגון דא לקבוע להוכחות בלוח זמנים צפוף ככל הניתן",

ואין לי אלא להוסיף שהמשא ומתן המתנהל אסור לו שיעכב המשך וסיום שמיעת התיק, לא כל שכן משהודיעה באת כוח המשיב שהמשא ומתן לא צלח והתיק ימשיך להתנהל.

בהתייחס לטענת הסנגורית אציין כי על-פי הנטען בכתב האישום ידע המשיב כי הוא מוכר ברזל אשר ישמש קרוב לודאי את ארגוני הטרור. אם הסנגורית סבורה כי אין לטענה זו ראיות עליה להעלות טענותיה במסגרת בקשה לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי ולא במסגרת הליך זה (ראו בש"פ 11151/03 מדינת ישראל נ' אברמוב , פ"ד נח(5) 97 (2003)).

על בסיס האמור אני סבורה שיש להיעתר לבקשה.

מעצרו של המשיב יוארך בתשעים ימים נוספים.