החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 981/22 שאדי אבו רזק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט בנצרת או בחדרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לנצרת או לחדרה, בשל קושי של הנאשם להגיע מביתו בערערה. נקבע כי בתיקי תעבורה הנוגעים לעדות שוטר תעבורה העברת דיון תותר רק בנסיבות חריגות של ממש, וקושי רגיל אינו מספיק.

העובדות

הנאשם מואשם בנהיגה מעל המהירות המותרת לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. הנאשם מתגורר בערערה והמרחק לבית המשפט באילת מכביד עליו. הנאשם כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות, והקראת כתב האישום נקבעה ליום 5.4.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט למקום מגורי הנאשם בשל קושי בהגעה?

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל בהגעה לבית המשפט, הנובע מריחוק מקום המגורים, אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • כופר באשמה
  • בש"פ 6395/18

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

981/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שאדי אבו רזק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 30154869934 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה נצרת או לבית משפט השלום לתעבורה חדרה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה מעל המהירות המרבית המותרת). המבקש טוען כי הוא מתגורר בערערה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 5.4.2022, שעה 11:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ב באדר א התשפ"ב (13.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל בהגעה לבית המשפט, הנובע מריחוק מקום המגורים, אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון