החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 3310/18 פלוני נ. מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעורבקשת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בבקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף. נקבע כי הבקשה לא הניחה תשתית לנסיבות כלכליות ולא הוכח כיצד יגויס העירבון, וכי סיכויי ההליך הנמוכים אינם מצדיקים פטור. עם זאת שוקלו נסיבותיו האישיות של המבקש ופערי הכוחות, והעירבון נקבע על 3,500 ש

העובדות

המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף בערעור שנדחה. המבקש מיוצג ומצוי במעצר מאחורי סורג ובריח. בערעור הקודם שילם אגרה ועמד בהפקדת עירבון. בית המשפט לא חייב אותו בהוצאות בדחיית הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מבקש, הכלוא ומיוצג, מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בקשת פטור ממתן עירבון וגביית אגרה שאינה מניחה תשתית של ממש למצבו הכלכלי של המבקש ולא מוכח יכולת גיוס עירבון מסביבתו אינה מצדיקה פטור.

    ״בקשת הפטור אינה מניחה תשתית של ממש לעניין מצבו הכלכלי של המבקש ושל משפחתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח המבחנים הנוקשים החלים על עתירות לדיון נוסף, סיכויי ההליך הלכאוריים אינם תומכים במתן פטור מעירבון.

    ״נוכח המבחנים הנוקשים החלים ביחס לעתירות לדיון נוסף, קשה לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך תומכים במתן פטור מעירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • דיון נוסף
  • מצבו הכלכלי
  • פערי כוחות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

3310/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים

2. משטרת ישראל

בקשה לפטור מאגרה ומעירבון ותשובת

המשיבות לבקשה

החלטה

צודקות המשיבות, כי בקשת הפטור אינה מניחה תשתית של ממש לעניין מצבו הכלכלי של המבקש ושל משפחתו ולעניין יכולתו של המבקש להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון. לא למותר לציין בהקשר זה כי המבקש מיוצג, ולא הובהר כיצד הוא מממן את ייצוגו. כמו כן, בערעור מושא העתירה לדיון נוסף עלה בידי המבקש לשלם אגרה בסכום של 750 ש"ח ולהפקיד עירבון בסכום של 2,500 ש"ח (וראו החלטתי מיום 6.4.2017 בע"א 2785/17). זאת אף זאת: נוכח המבחנים הנוקשים החלים ביחס לעתירות לדיון נוסף, קשה לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך תומכים במתן פטור מעירבון.

מן העבר השני, לא ניתן להתעלם מנסיבותיו האישיות של המבקש ומכך שהוא מצוי מאחורי סורג ובריח. גם פערי הכוחות בין הצדדים שוקלים לטובת המבקש, ועוד אציין כי חרף דחיית ערעורו של המבקש נמנע בית משפט זה מלחייב אותו בהוצאות.

משאיזנתי בין השיקולים השונים החלטתי שלא לפטור את המבקש מתשלום אגרה (ויצוין כי האגרה בגין הליך זה נמוכה במידה ניכרת מן האגרה בגין הליך הערעור); ולהעמיד את העירבון על סכום מתון של 3,500 ש"ח. האגרה תשולם עד ליום 24.5.2018 והעירבון יופקד תוך אותו המועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"א באייר התשע"ח (6.5.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנ"א 8351/18רון גואטה נ. הלל מיטלפונקטהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת פטור ממתן עירבון וגביית אגרה שאינה מניחה תשתית של ממש למצבו הכלכלי של המבקש ולא מוכח יכולת גיוס עירבון מסביבתו אינה מצדיקה פטור.
  2. 2נוכח המבחנים הנוקשים החלים על עתירות לדיון נוסף, סיכויי ההליך הלכאוריים אינם תומכים במתן פטור מעירבון.