פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנ"א
6017/02
בפני:
כבוד השופט א' מצא
העותר
:
ד"ר יריב מלימובקה
נגד
המשיבים
:
1.
ידיעות אחרונות בע"מ
2. ארנון מוזס
3. רם אורן
4. שלמה הברמוביץ
בקשה
לקיום דיון נוסף בפסק-דינו
של
בית המשפט העליון מיום 3.2.2000
בע"א
1558/98 וע"א 1563/98 שניתן
על-ידי
כבוד השופטים ט' שטרסברג-כהן
ד'
ביניש וא' ריבלין
בשם
העותר: עו"ד ע' גבעון
ה ח ל ט ה
העותר תבע מן המשיבים לפצותו בגין פרסום לשון הרע אודותיו בכתבה שפורסמה בעיתון המוצא לאור על-ידי המשיבה 1. בית המשפט המחוזי קבע כי בחלקה הארי של הכתבה לא היה משום לשון הרע כלפי העותר, או שבנסיבות העניין קמו למשיבים ההגנות המוכרות בחוק; עם זאת נקבע כי באמירות מסוימות שנכללו בכתבה חרג העיתון מן המותר, ובגין אמירות אלו פסק לעותר פיצוי בסך 35,000 ש"ח. שני הצדדים ערערו על פסק-דין זה, ובית המשפט העליון דחה את הערעורים, תוך שהוא מציין כי לא נמצאה לו עילה להתערב בפסק הדין. זוהי עתירה לדיון נוסף בפסק הדין שלערעור; בהחלטת כבוד הנשיא הועברה העתירה לעיוני.
העותר מונה שורת שיקולים אשר לטענתו צריכים היו להדריך את בית המשפט המחוזי לפסוק לו פיצויים גבוהים יותר. אלא שהעיון בפסק הדין שלערעור מעלה, כי בית המשפט העליון, שראה לאמץ את ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט קמא, לא דן בטיעונים שמעלה העותר בעתירתו, וממילא לא פסק בהם הלכה (דנ"א 681/02 השילוח תעופה (1984) בע"מ נ' בכר , תק-על 2002(2) 2756). אין, לפיכך, עילה לקיומו של דיון נוסף.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, כ"ג בתשרי תשס"ג
(29.9.02).
ש
ו פ ט